Ухвала суду № 92380830, 22.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ №640/18887/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника позивача Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Офісу великих платників податків ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про заміну сторін в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправ-ною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків ДФС подав заяву, в якій просить замінити його на Головне управління ДПС у м. Києві, де з 01.01.2020 позивач перебуває на податковому обліку, і до якого передані картки особових рахунків платника.

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подало заяву, в якій просить замінити його на Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, оскільки позивач знаходиться у м. Києві.

Представник позивача заперечив проти поданих заяв з тих підстав, що бездіяльність допущена саме Офісом великих платників податків ДФС, а стягнення надмірно сплачених коштів має проводитись з того бюджету, до якого надійшли кошти й обслуговування якого здійснює Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Заслухавши пояснення представника позивача. розглянувши заяви, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первіс-ного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4).

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявниками не доведено наявність передбачених ст.ст. 48, 52 КАС України підстав для їх заміни, а судом таких підстав не вбачається.

Так, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС. Вимога про визнання бездіяльності протиправною пред`явлена до належного відповідача. У спірних правовідносинах Головне управління ДПС у м. Києві не є правонаступ-ником первісного відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передба-чає стягнення коштів з бюджету, а не зобов`язання контролюючого органу вчинити певні дії.

Щодо заміни Головного управління Державної казначейської служби України у Львів-ській області на Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, то, як стверджує позивач, кошти сплачені на бюджетний рахунок, який обслуговується Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, тому зміна конт-ролюючого органу не впливає на порядок повернення надмірно сплачених податків і зборів з бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв та відсутність підстав для їх задоволення.

Разом з цим, зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, який визначено його правонаступником, суд за влас-ною ініціативою дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва Офіс великих платників податків ДФС.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області у задоволенні заяв про заміну сторони.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Офіс великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко