Ухвала суду № 92380728, 13.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

13 жовтня 2020 року 13:39 № 640/10199/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участі секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної архівної служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної архівної служби України

третя особа Служба безпеки України

про визнання протиправними та скасування довідки, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Іванюк Н.В.,

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Державної архівної служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року в частині правомірності утримання відповідачем обов`язкових податків та зборів із суми стягненого середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 33 643 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року заяву Державної архівної служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13 жовтня 2020 року представник Державної архівної служби України клопотала про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року на час розгляду заяви виконано.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви.

З урахуванням норм частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву представник Державної архівної служби України без участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши заяву представника Державної архівної служби України, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в разі надходження відповідного клопотання заявника.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію закону, оскільки заявником у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, враховуючи право сторін розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд вбачає наявними підстави для залишення такої заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 166, 167, 240, 254, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної архівної служби України задовольнити.

2. Заяву Державної архівної служби України про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2020 року.