
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/16613/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до т.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить суд:
- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", щодо невключения відомостей, щодо рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" для виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 50 000,00 гривень;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 збитків на загальну суму 89 169.74 грн.. з яких 50 000.00 гри, гарантована сума вкладами 39 169.74 гри, загальна сума штрафів з яких: пеня становить 12 390.37 грн., 3 % річних 6 016.44 грн. грн., інфляційні збитки 20 762.93 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків по справі №640/16613/20.
Вказані документи прийняті судом до уваги, проте, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач у своїй заяві визначив відповідачем Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, проте у прохальній частині позовної заяви просить стягнути суму заподіяних збитків з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та/або визначитись із складом відповідачів у справі.
При уточненні позовних вимог позивачу слід звернути увагу на приписи частини 1 статті 161 КАС України.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду - уточнених позовних вимог у кількості примірників для суду та учасників справи.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
У Х В А Л И В:
1 Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.Б. Федорчук
Судове рішення № 92380497, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/16613/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: