
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/25152/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись із позовною заявою та доданими
за позовом ОСОБА_1 до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (ПАТ "Банк Михайлівський") Паламарчука Віталія Віталійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (ПАТ "Банк Михайлівський") Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить суд:
- визнати протиправним бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Михайлівський» щодо невключения Позивача ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми за Договором банківського вкладу депозиту «Перше знайомство» №980-016-000251506 від 23.05.2016р.. номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 - як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу депозиту «Перше знайомство» № 980-016-000251506 від 23.05.2016р.. номер рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_2 , в межах гарантованої державою суми відшкодування.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.
Тому, враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру у визначено розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надати відповідні докази до суду.
Згідно з частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачам усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя А.Б. Федорчук
Судове рішення № 92380474, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/25152/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: