Ухвала суду № 92380385, 21.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/14629/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., в ході провадження в адміністративній справі

за позовом: Ігнатпільської сільської ради

до: Кабінету Міністрів України

третя особа: Житомирська обласна державна адміністрація

про: визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Ігнатпільська сільська рада (ідентифікаційний код 04343323, адреса: 11163, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Ігнатпіль, вул. Олександра Василенка, 9А) із позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.04.2020 №481-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Житомирської області».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14629/20, залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та призначено підготовче засідання у справі.

26.08.2020 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від третьої особи - Житомирської обласної державної адміністрації в яких остання зазначає, що у спірних правовідносинах оскаржувані дії відповідача не створюють для позивача жодних правових наслідків з огляду на що просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовче засідання 21.09.2020 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, наголосивши на тому, що Житомирською обласною державною адміністрацією не проводились жодні консультації з позивачем, у визначеному законодавством порядку.

В контексті з наведеним слід зазначити, що ч.1 ст.11 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" встановлено, що Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області.

Відповідно з пунктом 13 Методики формування спроможних територіальних громад, затвердженої Постановою КМУ від 08.04. 2015 №214 з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями. За результатами консультацій оформляється протокол. Консультації проводяться під час: визначення переліку територіальних громад, що можуть увійти до складу спроможної територіальної громади; визначення переліку територіальних громад, території яких не охоплюються зонами доступності потенційних адміністративних центрів; визначення меж територій спроможних територіальних громад.

Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів.

За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані. на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування покладається на відповідача.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.80 КАСУ).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАСУ).

При цьому, в силу ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Житомирської обласної державної адміністрації протокол проведення консультації з уповноваженими представниками Ігнатпільської сільської ради, передбачений п.13 Методики формування спроможних територіальних громад;

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Житомирської обласної державної адміністрації:

- протокол проведення консультації з уповноваженими представниками Ігнатпільської сільської ради, передбачений п.13 Методики формування спроможних територіальних громад;

2. Витребувані судом матеріали (оригінали чи їх належним чином засвідчені копії) або пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання подати/направити в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали за адресою суду: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

3. Повідомити учасників справи про необхідність відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок