Ухвала суду № 92380286, 19.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23947/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНА ГРУП ОЙЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, звертаючись до суду, позивач просить:

1. визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 18.05.2020 №60718;

2. визнати незаконними та скасувати рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

2.1. від 15.06.2020 №1639892/43371981;

2.2. від 03.07.2020 №32040/43371981/2;

2.3. від 02.07.2020 №79305;

2.4. від 04.09.2020 №108251;

3. визнати незаконними та протиправними дії щодо зупинення реєстрації ПН від 04.05.2020 №1, від 10.06.2020 №1, від 15.06.2020 №2;

4. зобов"язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 04.05.2020 №1, від 10.06.2020 №1, від 15.06.2020 №2;

5. зобов"язати ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав.

Тобто, як вбачається, позивачем заявлено одночасно п"ять позовних вимог немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 10510 грн. (2102 грн. х 5) і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно з доданим до позову платіжним дорученням від 29.09.2020 №77 позивачем судовий збір сплачено в розмірі 8408 грн., що на 2102 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОНА ГРУП ОЙЛ" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.);

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко