Ухвала суду № 92380175, 23.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4672/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання (адреса для листування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Прокуратури Херсонської області (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ - 04851120) про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури в якому просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільнені в розмірі середнього місячного заробітку.

2. Стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вхідну допомогу, у зв`язку із звільненням, у розмірі середнього місячного заробітку, обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

3. Стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належної йому вихідної допомоги при звільнені, за період з 10.09.2020 по день постановлення судового рішення.

4. Зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 , за період з вересня 2019 по 25.02.2020, включивши до її складової заробітної плати, надбавку за класний чин «молодший радник юстиції» та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за виконаний період, з урахуванням надбавки за класний чин.

5. Зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату компенсації ОСОБА_1 за невикористані відпустки, у зв`язку із звільненням, включивши до складової її обчислення надбавку за класний чин «молодший радник юстиції» та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за виконаний період, з урахуванням надбавки за класний чин.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплатити на користь позивача вихідну допомогу та середній заробіток за весь час затримки виплати належної йому допомоги при звільненні, за період з 10.09.2020 по день постановлення судового рішення, однак посилання позивача на норми статті 5 Закону України «Про судовий збір» не дає підстав для звільнення його від сплати судового збору, виходячи з такого.

Постановою Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц, пунктом 53, встановлено, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури. Близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 60).

Таким чином, вимога про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону №3674-VІ, судовий збір не сплачується.

При цьому позовні вимоги про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є майновими вимогами.

У свою чергу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 4 статті 161 КАС України).

Однак суд позбавлений можливості визначити суму судового збору за позовні вимоги про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, оскільки позивачем не визначено суми, які підлягають стягненню, та не надано довідку про розмір середнього заробітку.

Отже позивачу необхідно надати довідку про розмір середнього заробітку, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, розрахунок суми за весь час затримки спірної виплати по день фактичного розрахунку, визначити суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та суму вихідної допомоги, сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог (вимога 2 та 3), відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ, у такому розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Реквізити для сплати з 01.01.2020: рахунок UА028999980313161206084025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Крім того суддя звертає увагу позивача, що ним не додано до адміністративного позову доказів на підтвердження того факту, що він звертався до відповідача з проханням виплатити йому вихідну допомогу та суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, однак відповідачем було відмовлено у такій виплаті.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: довідки про розмір середнього заробітку, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, розрахунок розміру вихідної допомоги та суми за весь час затримки спірної виплати по день фактичного розрахунку та оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому порядку та у належному розмірі; належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що позивач звертався до відповідача з проханням виплатити йому вихідну допомогу та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, однак відповідачем було відмовлено у такій виплаті.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій