Ухвала суду № 92379611, 22.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання роз`єднання позовних вимог

22 жовтня 2020 р. справа № 520/10761/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Іванової О.І., представника відповідача - Фоміної В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Ха рків) № 2936/К від 07 серпня 2020 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінар ного стягнення; 2) визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Ха рків) № 2938 К від 07 серпня 2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного мі жрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); 4) стягнення зі Східного міжрегіонального у правління юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 серпня 2020 року по дату набрання чинності рішенням у справі,-

встановив:

У силу приписів ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

21.10.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про роз`єднання у два окремих провадження позовних вимог, заявлених по даній справі, мотивоване непов`язаністю позовних вимог.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. З цього приводу суд змушений відмітити, що представником відповідача в обґрунтування доцільності роз`єднання позовних вимог не зазначеного жодного прийнятного доводу, окрім самого лише посилання на положення ст. 172 КАС України, які передбачають право суду роз`єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню адміністративного судочинства. Не зазначено також і того, які саме із заявлених позивачем позовних вимог на думку відповідача не пов`язані між собою, і яким чином їх спільний розгляд заважатиме відправленню правосуддя по даній справі.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для роз`єднання позовних вимог по даній справі, а клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 172, 241-243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання про роз`єднання позовних вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.