Ухвала суду № 92379009, 21.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10049/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.09.2020 року про відмову у реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Зокрема, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. При цьому, судом встановлено, що позивачем – ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також невірно зазначено найменування зазначеної юридичної особи.

16.10.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020р. про залишення позовної заяви без руху до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов (вхід.№43223/20), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.09.2020 року про відмову у реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по даній справі суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Зі змісту уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем зазначений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі, що є невірним найменуванням юридичної особи. Крім того, позивачем зазначений код ЄДРПОУ 26303264, який належить Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, котра не зазначена у якості третьої особи по справі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви, у повному обсязі, не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Головіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.