Ухвала суду № 92378991, 23.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2020р. № 400/2642/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

простягнення недоплаченої суддівської винагороди за червень 2020 р. в розмірі 37 330,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення на користь позивача 37330,21 грн недоплаченої суддівської винагороди за червень 2020 року.

Рішенням від 13.10.2020 р. позов задоволено. Того ж дня видано виконавчий лист до негайного виконання.

"21" жовтня 2020 р. відповідачем подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 13.10.2020 р. в частині правомірності нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за червень 2020 року в сумі 37330,21 грн без утримання податків.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Текст поданої відповідачем заяви містить неточності. Так, у першому абзаці тексту заяви вказано, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. заяву позивача про звернення до негайного виконання рішення суду задоволено. Однак такої ухвали суду у справі № 400/2642/20 не існує, оскільки на вказану дату суддя Лісовська Н.В. перебувала на лікарняному. У прохальній частині заяви відповідач просить роз`яснити ухвалу суду від 13.10.2020 р., однак на вказану дату судом ухвалено рішення у справі, а будь-якої ухвали не було постановлено.

Стаття 167 КАС України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Враховуючи численні недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, які не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про роз`яснення судового рішення – повернути без розгляду.

Ухвалу про залишення заяви без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 23.10.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська