Ухвала суду № 92378957, 23.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.10.2020
Номер справи
400/4605/20
Номер документу
92378957
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 р. справа № 400/4605/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМіністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

третя особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 липня 2020 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії з 01 липня 2020 року довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 липня 2020 року, з зазначенням всіх складових грошового забезпечення співробітника ГУНП, за порівняльною посадою з якої позивача звільнено на пенсію із органів внутрішніх справ, а саме:

- посадовий оклад - 3 100,0 грн.;

- оклад за спецзванням (підполковник) - 2 200,0 грн.;

- надбавка за вислугу років (40 %) - 2 120,0 грн.;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) - 465 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби (65 %) - 4 823,0 грн.;

- премія - 6 837,81 грн. Всього: 19 545,81 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу. Фактично позивач визначив в якості відповідачів двох суб`єктів владних повноважень, при цьому обидві позовні вимоги звернені до Департаменту персоналу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з вищезазначеного визначення суб`єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи.

Таким чином, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

Окрім того, у позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу норм КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Отже, позивач не визначив процесуальний статус третьої особи, а саме не зазначив на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа, із самостійними вимогами щодо предмета спору чи без них, а також не зазначив у позові на які права та обов`язки третьої особи може вплинути прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів)та третьої особи, в якій:

- визначити склад відповідачів;

- визначити статус третьої особи, а також зазначити на які права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області може вплинути рішення у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 92378957 ?

Документ № 92378957 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92378957 ?

Дата ухвалення - 23.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92378957 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92378957 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92378957, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 92378957, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 92378957 відноситься до справи № 400/4605/20

Це рішення відноситься до справи № 400/4605/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92378956
Наступний документ : 92378958