Рішення № 92378854, 12.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002106

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Мельника С.Є.,

представника відповідача Холявки І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (місцезнаходження: 81052, вул.Шевченка, 23, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 33525073) (далі – позивач, ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс») (далі – позивач, ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 39462700) (далі – відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001221413 форми «Р», яким ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4407438,00 грн. (в т.ч. 3525951,00 грн. – за податковим зобов`язанням, 881488,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями) та №0001231413 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2443973,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що посадовими особами відповідача відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 21.12.2018 №7482 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» з питань формування даних податкового зобов`язання та даних податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Корпорація КРТ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018. Позивач зазначає, що вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2443973,00 грн. та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4407438,00 грн. Наведені порушення зазначені в акті від 04.01.2019 №6/13-01-14-13/35413749, який складений за результатами перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс». На підставі вказаного акту відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001221413 та №0001231413.

Позивач зазначає, що під час перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» посадовими особами відповідача використано ряд документів, зокрема, акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903, у якому наведено опис проведених взаємовідносин між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», скерований Львівським управлінням офісу ВПП ДФС від 21.05.2018 №19210/7/28-10-48-14. Позивач звертає увагу, що вказаний акт є недопустимим доказом у розумінні ст.74 КАС України, оскільки наказ Офісу ВПП ДФС №861 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» від 11.05.2018», на підставі якого був складений цей акт скасований в судовому порядку.

Крім цього, позивач зазначає, що наказ №7482 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» від 21.12.2018 скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, справа №1.380.2019.000979. З огляду на наведене, позивач вважає, що податкові повідомлення рішення, які прийняті на підставі незаконної перевірки не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 25.04.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 15.05.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» з питань формування даних податкового зобов`язання та даних податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Корпорація КРТ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 04.01.2019 №6/13-01-14-13/35413749. Відповідач зазначає, що вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2443973,00 грн. та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4407438,00 грн. На підставі вказаного акту відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001221413 та №0001231413.

Відповідач зазначає, що за результатами перевірки встановлено факт не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» та ТзОВ «Корпорація КРТ».

Таким чином, вважає, що враховуючи податкову інформацію, отриману до перевірки, фінансово-господарська діяльність ТзОВ «Корпорація КРТ» по взаємовідносинах із позивачем була відображена лише документально, без передачі товару, робіт, послуг. А тому представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, оскільки приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв в межах наданих йому повноважень та з дотриманням норм Податкового кодексу України. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.06.2019 зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 29.04.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 10.06.2020 суд задовольнив клопотання представника відповідача про заміну сторони, замінено відповідача Головне управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області.

Представник відповідача 10.06.2020 та 10.08.2020 подав до суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 23.09.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» зареєстроване як юридична особа код ЄДРПОУ 33525073. Місцезнаходження: 81052, вул.Шевченка, 23, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область.

На підставі пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3 ст.73, п.п.78.1.1., п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України та відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 21.12.2018 №7482 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» (код ЄДРПОУ 33525073) з питань формування даних податкового зобов`язання та даних податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Корпорація КРТ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

За результатами перевірки складено акт від 04.01.2019 №6/13-01-14-13/35413749 (далі – акт перевірки).

Згідно з актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ТзОВ НВП «Енергія-Тепловодосервіс» завищено податковий кредит по безтоварних операціях проведених з ТзОВ «Корпорація КРТ» на загальну суму 6 603969,04 грн., в т.ч. по періодах за січень 2015 року на суму 142690,00 грн., за лютий 2015 року на суму 178168,07 грн., за березень 2015 року на суму 314227,06 грн., за червень 2015 року на суму 21127,13 грн., за серпень 2016 року на суму 949312,00 грн., за вересень 2016 року на суму 469874,00 грн., за жовтень 2016 року на суму 980678,00 грн., за листопад 2016 року на суму948560,00 грн., за грудень 2016 року на суму 1202704, 00 грн., за січень 2017 року на суму 707976,00 грн., за лютий 2017 року на суму 481702,00 грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 4159996,00 грн., в т.ч. за січень 2015 року на суму 142690,00 грн., за лютий 2015 року на суму 178169,00 грн., за березень 2015 року на суму 313186,00 грн., за грудень 2015 року на суму 126007,00 грн., за лютий 2016 року на суму 26012,00 грн., за березень 2017 року на суму 504618,00 грн., за травень 2017 року на суму 26482,00 грн., за червень 2017 року на суму 1865476,00 грн., за січень 2018 року на суму 89789,00 грн., за травень 2018 року на суму 588981,00 грн., за червень 2018 року на суму 50735,00 грн., за серпень 2018 року на суму 220236,00 грн., за вересень 2018 року на суму 27615,00 грн., а також завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду значення на загальну суму 2443973,00 грн., в т.ч. за грудень 2015 року на суму 77099,00 грн., за вересень 2018 року на суму 2366874,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 30.01.2019 №0001221413, яким ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4407438,00 грн. (в т.ч. податкові зобов`язання – 3525951,00 грн., штрафні санкції – 881488,00 грн.);

- 30.01.2019 №0001231413, яким ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2443973,00 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 30.01.2019 №0001221413 та №0001231413 та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що оскільки наказ ГУ ДФС у Львівській області № 7482 від 21.12.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» скасовано в судовому порядку, тому податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001221413 та №0001231413 прийняті на підставі незаконної перевірки не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню. Вказане слугувало підставою для звернення до суду за судовим захистом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктами 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України визначено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Між тим, відповідно до підпункту 61.1.3 пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

В розрізі положень пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

При цьому, положення пункту 79.2 статті 79 ПК України визначають, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як буквальне тлумачення аналізованої норми, так і системне тлумачення приписів ПК України виключають можливість проводити документальну позапланову невиїзну перевірку без надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що мало місце в межах спірних правовідносин.

Отже, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Про обґрунтованість такого висновку також свідчить підпункт 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК України, який встановлює, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на прийняття податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами ПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 27.01.2015 (справа № 21-425а14), від 16.02.2016 (справа №826/12651/14) та у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 (справа 2а/1570/4582/11), від 16.01.2018 (справа №805/13237/13-а), від 17.03.2018 (справа №1570/7146/12), від 20.12.2018 (справа № 815/1851/15).

Судом встановлено, що відповідно до вимог пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст.16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст.20, п. 73.1 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ № 7482 від 21.12.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт перевірки від 04.01.2019 №6/13-01-14-13/35413749.

На підставі складеного вказано акту перевірки відповідачем 30.01.2019 винесено податкові повідомлення-рішення №0001221413 та №0001231413.

Судом, з долучених до матеріалів справи доказів, встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №1.380.2019.000979 за позовом ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 21.12.2018 №7482 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс». Рішення набрало законної сили 06.11.2019.

Суд зазначає, що у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акти індивідуальної дії підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 812/1283/17.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 30.01.2019 №0001221413 та №0001231413 прийняті на підставі незаконної перевірки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд враховує, що висновки акту перевірки від 04.01.2019 №6/13-01-14-13/35413749 обґрунтовані виключно обставинами, які викладені в акті від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903 «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.2013 по 11.12.2017». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 813/2412/18, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано прийнятий Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби наказ № 861 від 11.05.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 1340/4619/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.07.2018 №0005444817, №0005454817, № 0005434817, прийнятих відносно ТОВ «Корпорація КРТ» на підставі акту перевірки від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 30.01.2019 №0001221413 та №0001231413.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 19210,00 грн., сплаченого згідно з згідно з платіжним дорученням №6578 від 18.04.2019.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001221413 форми «Р», яким ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4407438,00 грн. (в т.ч. 3525951,00 грн. – за податковим зобов`язанням, 881488,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями) та №0001231413 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2443973,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (місцезнаходження: 81052, вул.Шевченка, 23, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 33525073) судовий збір в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 22.10.2020

Суддя Р.І. Кузан