Рішення № 92378762, 22.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7706/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій протиправними та скасування повідомлення.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з позовною заявою до Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить суд визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вульчин С.В. щодо винесення повідомлення від 11.09.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення від 11.09.2020.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 14.04.2020 Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №380/1322/20, в якому вирішено зупинити роботу приміщень гуртожитку Добротвірського професійного ліцею за адресою: 80411, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, селище міського типу Добротвір, вул. І. Франка, будинок 28, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позивач після набрання рішенням законної сили, одержав виконавчий лист та скерував його Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) для належного виконання, який надалі скерував такий за належністю відповідачу.

Однак замість належного виконання 11.09.2020 заступник начальника відділу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вульчин С.В. видав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У вказаному повідомленні зазначено, що у резолютивній частині відповідного виконавчого документу не передбачено застосування заходів примусового виконання, зокрема, зобов`язального характеру. Позивач з таким повідомленням не погоджується, оскільки резолютивна частина виконавчого документа передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, більше того, суд навіть визначив відповідний спосіб - «опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення».

Відповідний виконавчий документ відповідає вимогам чинного законодавства. Повідомлення відповідача є необгрунтованим, оскільки виконавчий лист містить чітке формулювання та визначення дій, які слід вчинити боржнику, а тому підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у державного виконавця не було.

Оскільки оскаржуване повідомлення є безпідставним, порушує права позивача та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю. Просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого предствника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

21.10.2020 за вх. №9381ел. від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання мотивоване тим, що державний виконавець, який прийняв оскаржуване повідомлення перебуває у стані тимчасової непрацездатності. Для відзиву судом надано строк менший ніж 15 днів, що не узгоджується із статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження вказаного клопотання додано витяг про отримання електронного термінового повідомлення 19.10.2020 та витяг з табелю обліку робочого часу, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 12.10.2020.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ця справа відноситься до термінових справ.

Відповідно до приписів ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

З огляду на викладене, відповідача належним чином та своєчасно повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи.

Стосовно неприбуття державного виконавця суд зважає на те, що Вульчин С.В. перебуває у стані тимчасової непрацездатності, однак відповідачем у цій справі є саме Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а не державний виконавець.

Суду не надано доказів відсутності інших осіб, які б змоли представити позицію відповідача у судовому засіданні, а тому такі покликання суд вважає необгрунтованими, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Тому суд з врахуванням позиції представника позивача щодо розгляду справи у письмовому провадженні, проти чого застережень не висловлено, враховуючи приписи ст. 205, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з`ясував підстави позову, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №380/1322/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Добротвірського професійного ліцею про зупинення роботи приміщень гуртожитку, позов задоволено повністю; вирішено зупинити роботу приміщень гуртожитку Добротвірського професійного ліцею до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

18.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий документ - виконавчий лист №380/1322/20, строк пред`явлення до виконання до 07.11.2020, стягувач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, боржник Добротвірський професійний ліцей.

31.08.2020 за вх. №5801-5945/5808 позивач скерував заступнику начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальнику Управіння забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Захдіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про відкриття виконавчого провадження

Згідно з листом від 08.09.2020 за №С-1299 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомлено позивача про скерування листа за належністю до Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

11.08.2020 Кам`янка-Бузький районний районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скерував позивач повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому зокрема вказано, що резолютивною частиною вищезгаданого виконавчого документу не передбачено застосування заходів примусового виконання, зокрема зобов`язального характеру.

Беручи до уваги наведене, виконавчий лист №380/1322/20, виданий 18.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом слід повернути стягувачу. Поряд з цим повідомлено, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону вукраїни «Про виконавче провадження повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Позивач не погоджуючись із вказаним повідомленням, вважаючи таке протиправним та безпідставним, звернуся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону №1404-VII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Пунктом 4 ст. 4 Закону №1404-VIII визначено підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувану.

Згідно з п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Частиною 1 статті 5 Закону України №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цимЗаконом та іншими нормативно-правовими актами.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у межах спірних правовідносин вказано п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII, тобто через те, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є, зокрема, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Зі змісту резолютивної частини рішення від 14.04.2020 у справі №380/1322/20, яка відображена у виконавчому листі №380/1322/20 від 18.08.2020 з`ясовано, що Львівський окружний адміністративний суд вирішив зупинити роботу приміщень гуртожитку Добротвірського професійного ліцею за адресою: 80411, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, селище міського типу Добротвір, вул. І. Франка, будинок 28, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Суд вказує, що таке рішення є рішенням немайнового характеру.

Порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII Закону №1404-VIII.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Судом встановлено, що виконавчий лист №380/1322/20 відповідає вимогам ст. 4 Закону №1404-VIII, у такому чітко вказано дії, які боржник зобов`язаний вчинити та, більше того, як справедливо вказує представника позивача, спосіб їх виконання.

З урахуванням викладеного, державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане свідчить про безпідставність позиції відповідача при винесенні оскаржуваного повідомлення від 11.09.2020. Правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII не встановлено.

При вирішенні цього спору, суд також враховує позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.07.2019 у справі №806/2453/17

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

З врахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати у виді судового збору слід стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 287, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вульчин С.В. щодо винесення повідомлення від 11.09.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

3. Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 11.09.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене заступником начальника відділу Кам`нка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вульчин С.В.

4. Стягнути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ЄДРПОУ 38627339) за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 17Б; ЄДРПОУ 34912221) судові витрати у виді судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складання, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2020.

Суддя Кравців О.Р.