Рішення № 92378724, 21.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

5.6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4075/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

за відсутності представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Житлосервіс "Світанок" про визнання протиправним проведений конкурс та скасування рішень виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернуся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідач) про визнання протиправним проведений конкурс та скасування рішень виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд:

- визнати противоправним проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк, що відбувся в травні-червні 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 391 від 09.06.2018 "Про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк";

- визнати протиправним укладення договорів (договору) з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк, за результатами прийнятого рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 391 від 09.06.2018 "Про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк";

- поновити дію договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що діяли до укладення договорів (договору) з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк (від 2018 року) (т.1 а.с.67-80).

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в травні-червні 2018 року виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку.

За результатами проведеного конкурсу, на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №391 від 09.06.2018, управителем багатоквартирних будинків в місті Сєвєродонецьк призначено переможця конкурсу за об`єктом конкурсу № 1 комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» та від імені співвласників багатоквартирного будинку - заступником міського голови Прядком В.А. укладено з КП «Житлосервіс «Світанок» договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) у м.Сєвєродонецьк.

Позивач вважає, що проведення конкурсу з призначення управителя, рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №391 від 09.06.2018 "Про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк", укладення договору (договорів) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) у м.Сєвєродонецьк, - є протиправними, оскільки станом на травень - червень 2018 року власники квартир багатоквартирних будинків в місті Сєвєродонецьк не провели збори та відповідно не складали протоколи зборів із проханням призначити управителя. У зв`язку з цим правових підстав для проведення конкурсу у відповідача не було.

Окрім того, позивач зазначив, що за результатами незаконного (протиправного) проведення конкурсу, уповноважена особа виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Прядко В.А. , від імені мешканців відповідних будинків уклав договір на управління багатоквартирним будинком за тарифами, які були запропоновані КП «Житлосервіс «Світанок» в ході проведення конкурсу. При цьому зміна лише назви послуг, а не його виконавця та якості послуг, коштує йому та іншим співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в 3,5 рази більше, ніж до таких змін, тобто до проведення конкурсу з призначення управителя, що, на думку позивача, зачіпає його права та законні інтереси як власника квартири багатоквартирного будинку.

Аналогічна ситуація і по іншим об`єктам конкурсу, зокрема АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що форма управління багатоквартирними будинками в місті Сєвєродонецьку Луганської області з 05.05.2016 по 09.06.2018 не змінювалась, власники квартир багатоквартирних будинків за об`єктом конкурсу № 1, в тому числі власники квартир багатоквартирного будинку розташований за адресою АДРЕСА_1 (а також співвласники інших об`єктів конкурсу, зокрема будинків АДРЕСА_2 ), до 09.06.2018, тобто до дати затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк, добровільно не погоджувалися на збільшення кількості та вартості послуг, не визначали уповноважену особу на укладення договору з управління багатоквартирним будинком, не звертались з протоколом зборів власників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя, - станом на травень-червень 2018 року були відсутні законні підстави для прийняття рішень виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради № 391 від 09.06.2018, для оголошення та проведення конкурсу з призначення управителя, для укладення договорів, для збільшення в односторонньому порядку тарифу послуг, які повинні надаватись КП «Житлосервіс «Світанок» за договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до прийняття власниками квартири багатоквартирних будинків відповідного рішення з оформленням протоколу.

Також позивач зазначив, що відповідачем допущені процедурні порушення «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №150 від 13.06.2016. Так, в оголошенні виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Сєвєродонецьк від 03.05.2018 та 04.05.2018, розміщене на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради за посиланням: http://sed-rada.gov.ua/informaciva-dlya-rozvitku-osbb/ogoloshennyapro-provedennva-konkursu-z priznachennva-upravitelva-bagatokvartimogo-budinku-v-msievierodoneck http://sed-rada.gov.ua/novini-mista/ogoloshennva-pro-provedennvakonkursu-z-priznachennva-upravitelva-bagatokvartimogo-budinku-v-m-sievierodoneck 04-05-2018 (далі за текстом «оголошення про проведення конкурсу»), відсутні відомості, передбачені підпунктами 7, 12, 13 пункту З розділу II Порядку проведення конкурсу, зокрема відсутні відомості в частині витрат на утримання прибудинкової території, та взагалі не визначена її площа для утримання, відсутня дата огляду об`єктів конкурсу та доступу до них, відсутня інформація про наявність та загальний обсяг заборгованості співвласників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; невиконані зобов`язання щодо проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі.

Також позивач зазначив, що в порушення вимог Порядку проведення конкурсу (підпункту 6 пункту з розділу II), в технічній характеристиці багатоквартирних будинків, які були об`єктом проведення конкурсу з призначення управителя в місті Сєвєродонецьк (викладені в додатку № 2 за наступним посиланням: http://sed-rada.gov.ua/arhiv-rishenvikonavchogo-komitetu/vikonkom-miskradi-rishennva-n292-date03052018-1341), зазначені недостовірні відомості щодо кількість нежитлових приміщень; загальної площі будинку, загальної площі квартир та нежитлових приміщень, покрівлі, горища, підвалу, сходових кліток; матеріали фундаменту, стін, покрівлі, оголовка димовентиляційного каналу; проведення капітального ремонту (рік проведення, склад та характер робіт), тобто такі відомості жодними належними документами на будинок, які визначені діючим законодавством України, зокрема Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації, не підтверджуються, оскільки на всі житлові багатоквартирні будинки, в тому числі на будинки АДРЕСА_2, - відсутня технічна документація, відсутні інвентаризаційні справи та технічні паспорти на будинок (будинки).

Крім того, відомості про захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), які маються в будинку АДРЕСА_1 (та інших об`єктах конкурсу) в місті Сєвєродонецьку взагалі не зазначені в технічній характеристиці об`єкта конкурсу.

Не зазначення вказаних відомостей в технічній характеристиці об`єкта конкурсу, та їх недостовірне відображення впливає на вартість утримання багатоквартирного будинку, а тому має суттєве значення для формування об`єктивної та обґрунтованої вартості таких послуг.

Відсутність землевпорядної документації на прибудинкову територію будинків АДРЕСА_2 (та інших об`єктів конкурсу), також, на думку позивача, є наслідком безпідставного визначення вартості послуг.

Позивач вважає, що для формування вартості послуг враховуються показники площі прибудинкової території, сумарна площа квартир, нежитлових приміщень у житловому будинку.

Враховуючи те, що станом на момент проведення конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку в розпорядженні виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради відсутня містобудівна та землевпорядна документація на прибудинкову територію на будь-який об`єкт конкурсу, та відсутня технічна документація (інвентаризаційні справи, технічні паспорти) на будинок (будинки), вказане свідчить про незаконність (протиправність) проведення конкурсу, оскільки виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс «Світанок», як учасником конкурсу не дотримано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 р. №869, вимоги оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків від 03.05.2018 та 04.05.2018; вимоги конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в м.Сєвєродонецьк, у зв`язку із чим протиправно визначено переможця конкурсу, безпідставно визначено вартості послуг, протиправно укладено договір (договори) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків).

Належним способом захисту та відновленням порушених його прав позивач вважає поновлення до вирішення питання про форму управління багатоквартирним будинком власниками таких будинків згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017 та інших Законів України.Обґрунтовуючи порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів, позивач зазначив, що зміна лише назви послуг, а не його виконавця та якості послуг, коштує йому та іншим співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 майже в 3,5 рази більше, ніж до таких змін, тобто до проведення конкурсу з призначення управителя, що зачіпає його права та законні інтереси як власника квартири багатоквартирного будинку.

Вказаним рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради порушуються його право, як власника квартири багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, щодо визначення управителя за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, порушено право на визначення форми управління багатоквартирним будинком, оскільки в наведений спосіб, без відповідних протоколів співвласників будинку було протиправно підвищено житлові послуги, протиправно визначено новий вид послуги - управління багатоквартирним будинком, протиправно укладено договір з управління багатоквартирним будинком.

Фактично, КП «Житлосервіс «Світанок» надає ті ж самі послуги, які надавались й до підвищення вартості послуг, надаються регулярно лише послуги з прибирання прибудинкової території.

Позивач зазначив, що незаконність (протиправність) вказаних в цьому позові рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради зачіпають не лише його інтереси, але і зачіпають права найменш захищених верств населення, зокрема пенсіонерів, багатодітних та малозабезпечених сімей, переселенців, оскільки тарифи, які діють на сьогодні збільшились в незаконний спосіб, поза інтересів громадян міста Сєвєродонецька.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не визнав позовні вимоги, заперечував щодо їх задоволення, 08.02.2019 надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив наступне.

У відповідності до пункту 8 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних із володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За рішенням співвласників управління багатоквартирним будинком може здійснюватися:

-самостійно співвласниками;

-управителем, якого обирають співвласники;

-управителем, призначеним за конкурсом виконавчим органом місцевої ради (у разі, якщо співвласники не прийняли рішення про форму управління);

- усі функції з управління може здійснювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) чи асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація ОСББ).

Згідно з пунктом 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Процедура конкурсу з призначення управителя визначена «Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150. (Застосовувалась редакція на час проведення конкурсних процедур, тому враховуючи законодавство можливо було провести конкурс на всі багатоквартирні житлові будинки м. Сєвєродонецька, була відсутня вимога обов`язкового надання протоколу загальних зборів чи звернення співвласників до органів місцевого самоврядування. Надавалося право обрати управителя самостійно, але співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком повинно здійснюватися управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок).

Також відповідач зазначив, що згідно статті 13 Закону України «Про житловокомунальні послуги», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім:

статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7,9, 11, 12, частини другої статті 26, статей

27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11, пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом;

частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.

Розділ другий цієї статті повністю в частині управління, вводиться в дію, лише через шість місяців. Тобто публікація в Голосі України 09.12.2017 ще не ввела в дію сам Закон України «Про житлово-комунальні послуги», а було введено його в дію, лише з 10.06.2018 в розділі управління, вже після проведення конкурсу. Та з метою упорядкування, було внесені і необхідні зміни до «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150 -25.09.2018.

Щодо процедури проведення конкурсу відповідач зазначив, що були прийняті рішення виконкому № 291 від 23 квітня 2018 року «Про затвердження складу та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька», №292 від 03.05.2018 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Сєвєродонецьк», № 366 від 05.06.2018 про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 291 від 23.04.2018 «Про затвердження складу та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька».

Згідно «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150, у рішенні виконкому № 292 від 03.05.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Сєвєродонецьк» є інформація:

- загальна технічна характеристика об`єкта конкурсу наведена у додатку 2 до Конкурсної документації - п. 5 рішення;

- критерії оцінки конкурсних пропозицій - п.6 рішення;

- дата огляду об`єктів конкурсу та доступу до них - п. 10 рішення. Доступ до об`єктів

конкурсу та їх огляд буде проводитись з 10.05.2018 по 30.05.2018 з 10:00 до 15:00 годин. Учасники конкурсу, які бажають взяти участь у огляді об`єктів конкурсу, повідомляють про це секретаря конкурсної комісії не пізніше ніж за день до огляду;

-інформація про наявність та загальний обсяг заборгованості співвласників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.04.2018:

№1 - 19757,862 тис. грн. - п. 11 рішення;

-інформація про невиконані зобов`язання щодо проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, при необхідності будуть виконані перерахунки розміру плати за невиконані зобов`язання з надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - п. 11 рішення.

Загальна технічна характеристика об`єкта конкурсу наведена у додатку 2 до Конкурсної документації - п. 5 рішення виконкому № 292 від 03.05.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Сєвєродонецьк». Дана технічна характеристика об`єкта конкурсу передбачена з зразком заповнення «Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150.

Наявність або відсутність землевпорядної документації ніяким чином не тягне за собою зміни ціни послуги на управління, що чітко передбачено «Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Тобто потрібен кошторис, який сам і складає управитель. Згідно запиту від УЖКГ Сєвєродонецької міської ради № 188 від 01.02.2019, було отримано листа № 401 від 04.02.2019, в якому зазначено, що містобудівна та землевпорядна документація на запитуванні будинки відсутня. Крім того, в цьому листі вказано, що протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків із проханням призначити управителя складені за період з січня 2018 року по 09 червня 2018 року на всі будинки, які були об`єктами конкурсу № 1 з призначення управителя в м. Сєвєродонецьк, відсутні і не подавалися.

Про проведення конкурсу було повідомлено за 30 діб, як передбачено законодавством в СМІ, а саме на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради (http://sed-rada.gov.ua/novinimista/ogoloshemiya-pro-provedennya-konkiirsu-z-priznachennya-upravitelya-bagatokvartirnogobudinku-v-m- sievierodoneck 04-05-2018) 04 05.2018 року.

Та, як результат у місті в будинках, де співвласники не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради за № 391 від 09.06.2018 управителем призначено КП «Житлосервіс «Світанок».

На конкурс було подано одну пропозицію - КП «Житлосервіс «Світанок», тому конкурсна комісія, вивчивши пропозицію на відповідність вимогам конкурсу, надійшла висновку про переможця конкурсу.

Згідно п. 4 розділу V «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150, у разі якщо у конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозиція не була відхилена, він оголошується переможцем конкурсу.

За таких умов ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу з призначення управителя - на рівні ціни запропонованій в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

-витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

-винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач зазначив, що у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» органи місцевого самоврядування не здійснюють встановлення цін на послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Відповідач також зазначив, що конкурс з призначення управителя було проведено до вступу в дію нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме до 10.06.2018.

Після 10.06.2018 згідно статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Тому з 10.06.2018, комунальне підприємство не має права надавати послуги в тому вигляді, якому вони надавалися раніше, (його не існує, як суб`єкта правовідносин в сфері ЖКГ). Тому у разі відміни конкурсу, комунальне підприємство не має права збирати кошти. Є тільки ціна послуги на управління або внески (ОСББ).

Капітальні ремонти мають право здійснювати тільки управителі.

На сесії Сєвєродонецької міської ради було прийнято «Міську цільову програму капітального ремонту житлового фонду м. Сєвєродонецька на 2019 рік» № 3260 від 22.01.2019, де суб`єктом правовідносин в сфері здійснення господарської діяльності є управитель.

Та у разі відміни конкурсу буде неможливо робити капітальні ремонти в м.Сєвєродонецьк у багатоквартирних житлових будинках, всі аварійні ситуації, а це покрівлі, підвальні приміщення, внутрішньобудинкові електричні мережі та інше.

Щодо способу захисту порушених прав позивача, відповідач зазначив, що враховуючи зміни в діючому законодавстві поновити дію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території неможливо, оскільки він не має юридичної сили.

На підставі викладеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі (т.1 а.с.98-107).

21.10.2020 позивач надав суду пояснення по суті справи, які в більшості своїй ідентичні обґрунтуванню, викладеному в позовній заяві (т.4 а.с.67-86).

Судом по справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок»; визначено розглядати справу в загальному позовному провадженні з призначенням дати підготовчого засідання; за клопотанням позивача витребувано від відповідача документи (т.1 а.с.1-3).

Ухвалою суду від 19.03.2019 за клопотанням позивача продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів (т.3 а.с.173).

Ухвалою суду від 16.04.2019 зупинено провадження у справі за клопотаннями сторін у зв`язку із наданням часу для примирення (т.3 а.с.212).

В подальшому, ухвалами від 31.10.2019, 13.12.2019, 27.01.2020, 24.03.2020, 11.06.2020 суд продовжував зупинення провадження у справі за клопотаннями сторін для надання часу для примирення (т.3 а.с.224,235,245, т.4 а.с.6,21).

Ухвалою суду від 06.10.2020 поновлено провадження у справі у зв`язку з недосягненням між сторонами примирення (т.4 а.с.28).

Ухвалою суду від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем (т.4 а.с.50-51).

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків (т.4 а.с.31-32,45).

Ухвалою суду від 06.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020 (т.4 а.с.46).

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено розгляд справи на 21.10.2020 у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання (т.4 а.с.47).

В судове засідання 21.10.2020 прибув позивач.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (т.4 а.с.55,57).

Ухвалою суду від 21.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (т.4 а.с.106).

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про виклик свідків (т.4 а.с.103-104).

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, надав суду пояснення, аналогічні письмовим поясненням.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та сторонами не оскаржується, що ОСОБА_1 є мешканцем міста Сєвєродонецьк Луганської області та є одним із співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт нерухомості, де проживає позивач, був об`єктом конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, рішення за результатами якого є предметом оскарження у даній справі.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 291 від 23.04.2018 затверджено склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька, Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька. Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок» доручено визначити перелік багатоквартирних житлових будинків, співвласниками яких на час оголошення конкурсу не створені об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не обрано управителя згідно з вимогами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та зобов`язано надати комісії списки багатоквартирних житлових будинків з технічною характеристикою кожного окремого будинку згідно вимог діючого законодавства. Конкурсній комісії в місячний термін доручено здійснити необхідні організаційні заходи з підготовки та проведення конкурсу та по готовності провести конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька. Визначено також уповноважену особу виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, який від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком - першого заступника міського голови Слєсарєва І.Е. (т.2 а.с.145).

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 292 від 03.05.2018 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в м. Сєвєродонецьк згідно з додатком (т.2 а.с.53).

03.05.2018 та 04.05.2018 на підставі вказаних рішень, опубліковано оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Сєвєродонецьк, яке опубліковано на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради та підтверджується роздруківками з нього (т.1 а.с.26-31, 32-38). Кінцевий строк подачі документів визначений до 05.06.2018 до 16.00 год.

31.05.2018 лише від КП «Житлосервіс «Світанок» надійшла конкурсна документація разом з заявою на участь у конкурсі для визначення управителя багатоквартирними будинками (т.3 а.с.78-79,80,81).

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 366 від 05.06.2018 внесені зміни до рішення виконавчого комітету № 291 від 23.04.2018, а саме: виведено зі складу конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька Слєсарєва Ігоря Едуардовича - заступника міського голови, голову комісії та замість нього введено до складу конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька: Прядка Володимира Анатолійовича - заступника міського голови, голову комісії. Також вказаним рішенням визначено уповноважену особу виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, який від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком - заступника міського голови Прядка В.А. , та перекладено контроль за виконанням рішення з Слєсарєва І.Е. на заступника міського голови Прядка В.А. (т.2 а.с.150).

06.06.2018 відбулось засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька, що підтверджується протоколом №1 від 06.06.2018 (т.2 а.с.90-93).

За результатами розгляду та оцінки конкурсної пропозиції конкурсною комісією з призначення управителя багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька прийнято одноголосно рішення, яким конкурсна пропозиція КП «Житлосервіс «Світанок» відповідає вимогам до конкурсної документації згідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150, рішення виконкому міської ради від 03.05.2018 №292 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Сєвєродонецьк». Переможцем конкурсу за об`єктом №1 з сумою в 91 бал зі 100 можливих балів, визнано КП «Житлосервіс «Світанок».

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №391 від 09.06.2018 «Про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк» призначено управителем багатоквартирних будинків, переможця конкурсу за об`єктом конкурсу №1, КП «Житлосервіс «Світанок» (т.2 а.с.151).

12.06.2018 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, в тому числі будинку АДРЕСА_1 , які володіють будинком на праві спільної сумісної власності, в особі уповноваженої особи виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А., який на підставі частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417 та повноваженнями наданими згідно рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 05.06.2018 №366 з однієї сторони та комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», в особі директора Погорєлова Д.О., що діє на підставі Статуту, як переможець конкурсу згідно рішення конкурсної комісії та рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 09.06.2018 №391 з іншої сторони уклали договори про надання управління багатоквартирним будинком. В додатках до кожного з договорів підписані: додаток 1 - вартість послуги з управління багатоквартирним будинком та додаток 2 - акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) (т.3 а.с.40-56,66-77,85-86,100-143). Договір №508 та додатки до нього відносно будинку позивача - т.3 а.с.57-62, 63,64-65.

Не погоджуючись з процедурою проведення конкурсу з призначення управителя, рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №391 від 09.06.2018 «Про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк» та укладеними договорами про надання управління багатоквартирним будинком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що 28.07.2020 Президентом України був виданий Указ №297/2020 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», відповідно до якого утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області (т.4 а.с.33).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 3 лютого 2015 року № 141-VIII у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів).

Отже, судом встановлено, що станом на час розгляду справи по суті відповідач та його виконавчі органи припинили свої повноваження.

Розглядаючи по суті заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Абзацом 11 частини першої статі 1 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина перша статті 52 Закону № 280/97-ВР).

За приписами статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження: […]

20) призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку […].

Згідно з частиною шостою статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що виконавчі органи мають повноваження щодо прийняття рішень щодо призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі - Закон №417-VIII) у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. […]

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

При цьому статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

У постанові Верховного Суду України від 23 травня 2017 року у справі № 800/541/16 підкреслено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово застосовував критерії, які дозволяють виявити наявність або відсутність охоронюваного законом інтересу в особи, яка звертається за судовим захистом. Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який:

- має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання, але виходить за межі суб`єктивного права;

- пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

- є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві або скарзі особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

- є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу або скаржнику.

- порушений суб`єктом владних повноважень.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів цієї особи.

На обґрунтування порушення його прав, позивач зазначив, що проведеним конкурсом та оскаржуваним рішенням відповідача порушено право на визначення форми управління багатоквартирним будинком, оскільки в наведений спосіб, без відповідних протоколів співвласників будинку було протиправно підвищено житлові послуги, протиправно визначено новий вид послуги - управління багатоквартирним будинком, протиправно укладено договір з управління багатоквартирним будинком. Зачіпають не лише його інтереси, але і зачіпають права найменш захищених верств населення, зокрема пенсіонерів, багатодітних та малозабезпечених сімей, переселенців, оскільки тарифи, які діють на сьогодні збільшились в незаконний спосіб, поза інтересів громадян міста Сєвєродонецька.

Проте, суд не погоджується із даними аргументами позивача, з огляду на те, що із набранням 01.07.2015 чинності Законом № 417-VIII співвласники багатоквартирного будинку мали один рік для створення об`єднання співвласників та прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

У разі ж якщо відповідне рішення не прийнято у зазначений строк, то управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який визначений на конкурсних засадах.

Суд зазначає, що статтею 5 Конституції України визначено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Отже, народ України здійснює владу безпосередньо або через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, при цьому порядок реалізації влади народом України визначається законами України, які регулюють конкретні правовідносини.

Частиною 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами пункту 5 статті 13 Закону №417-VIII реалізація влади народу із визначення управителя багатоквартирних будинків здійснюється саме через органи місцевого самоврядування, за якими закріплено право та обов`язок на конкурсних засадах визначити управителя багатоквартирних будинків. Отже, в даному випадку окремі мешканці територіальної громади, у даному випадку позивач по справі, не є учасником публічних правовідносин, які виникають під час вирішення питання про проведення конкурсу та призначення управителя багатоквартирними будинками, оскільки від імені всієї територіальної громади у спірних правовідносинах виступає саме орган місцевого самоврядування.

Також, суд вважає за необхідне ще раз звернути увагу позивача на ту обставину, що відповідно до положень пункту 5 статті 13 Закону №417-VIII, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Тобто, ухвалення виконавчим комітетом рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку жодним чином не перешкоджає співвласникам багатоквартирного будинку у будь-який час відмовитись від послуг такого управителя шляхом зміни форми управління багатоквартирним будинком або шляхом обрання іншого управителя.

Зазначені обставини свідчать про те, що оскаржуваним рішенням не порушуються права та законні інтереси позивача, як члена територіальної громади міста Сєвєродонецьк - співвласника багатоквартирного будинку, а відтак і не потребують судового захисту.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач фактично протиставляє власні інтереси інтересам всіх інших мешканців багатоквартирних будинків міста Сєвєродонецьк, в яких не створено об`єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, а тому у разі скасування оскаржуваного рішення та визнання протиправними договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) у м.Сєвєродонецьк, не відбудеться відновлення порушених прав, а навпаки призведе до правової невизначеності, оскільки Законом №417-VIII чітко визначено порядок дій мешканців багатоквартирних будинків, які не згодні з призначеним виконавчим органом місцевої ради управителем.

Отже, аналізуючи вказані вище норми матеріального права у сукупності з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про те, що проведений відповідачем конкурс з призначення управителя багатоквартирними будинками у м.Сєвєродонецьк від 06.06.2018, рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №391 від 09.06.2018 «Про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Сєвєродонецьк» та укладені договори про надання управління багатоквартирним будинком не порушують права, свободи та законні інтереси позивача.

Доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваних дій та рішень відповідача на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам позивача, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Житлосервіс "Світанок" про визнання протиправним проведений конкурс та скасування рішень виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя Н.М. Басова