Ухвала суду № 92378634, 23.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2020 року Справа № 340/4734/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову приватного сільськогосподарського підприємства "П`ятихатське" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 №1915634/32443414;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №51035/32443414;

3) зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області провести реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 07.08.2020 №6 до податкової накладної від 31.07.2020 №15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п.4, 5).

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій чітко вказати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів у справі.

Крім того, позивач просить зобов`язати саме Головне управління ДПС у Кіровоградській області провести реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Відтак, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зміст п.19 та п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" вказано те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Згідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 №1915634/32443414; рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №51035/32443414, а тому, вимоги щодо їх скасування є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204 грн..

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунку коригування, то вона є похідною від вимоги про скасування рішення від 09.09.2020 №1915634/32443414, а тому судовий збір за таку вимогу не сплачується додатково.

Таким чином. позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору в сумі 2102 грн..

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько