Ухвала суду № 92378575, 22.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3998/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2020 р. №0000655103

Ухвалою від 01.10.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.

21.10.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа є досить неоднозначною, тому суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, є можливість у витребувані судом додаткових доказів (яких саме представник не уточнив).

Суд зазначає, що відповідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, п. 10 ч. 6 ст. 12 передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та, зокрема, ч.4 визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 257 КАС України, представник відповідача не деталізував тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності доводять складність справи і зумовлюють необхідність її розгляду саме за правилами загального провадження.

Неоднозначність, на яку вказує представник, цієї справи ще не свідчить про її складність.

У той же час, дослідивши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

Наданий відзив не змінює характер справи як справи незначної складності.

Суд також звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує суд у вжитті заходів, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько