Ухвала суду № 92378529, 23.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року № 320/4624/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки мені, ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою, Кабінету Міністрів України №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір мого, грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо-важливі завдання - 100% та надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50%;

- звернути рішення суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 16.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб. Відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики та Пенсійний фонд України.

Щодо необхідності залучення Кабінету Міністрів України, відповідач зазначив, що згідно з офіційною інформацією реалізація Постанови № 103 Кабінету Міністрів України стосується більше ніж 500 тис. осіб та потребує додаткових коштів Державного бюджету України лише у 2019 році в сумі 14.8 млрд. грн.

При цьому, відповідно до статті 8 Закону України № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

На думку відповідача, участь Кабінету Міністрів України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо необхідності залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики відповідач зазначив, що відповідно до статті 9 Закону № 2011 -XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців. Згідно з Положенням про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 423, Міністерство соціальної політики України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо пенсійного забезпечення та соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Щодо доцільності залучення Пенсійного фонду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, МВС України зазначило, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Фонд є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Відповідач зауважив, що цей орган (його територіальні органи) був відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у п`ятьох інших зразкових справах, що розглядалися Верховним Судом і також стосувалися захисту порушених прав позивачів, які зумовлені прийняттям Урядом Постанови № 103: справа № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), справа № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), справа № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), справа № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19), справа № 160/3586/19 (Пз/9901/12/19).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення третіх осіб, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача: - визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки мені, ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою, Кабінету Міністрів України №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір мого, грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо-важливі завдання - 100% та надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50%.

В той же час, суд зауважує, що на думку відповідача при прийнятті рішення у даній справі можуть бути порушені права чи обов`язки Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України.

Втім, суд зауважує, що предметом позову є вимоги позивача спрямовані на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яку було позивачу видано Міністерством внутрішніх справ України.

Слід зазначити, що видача довідок про грошове забезпечення здійснюється уповноваженими органами з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За наведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінет Міністрів України з огляду на обставину, що прийняття вказаним суб`єктом Постанови від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» не свідчить про можливість порушення прав, свобод інтересів чи обов`язків вказаного органу виконавчої влади. Крім того, розглядаючи вказане клопотання суд також враховує предмет позову у даній справі, який стосується саме питання видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Разом з тим, відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи - Міністерство соціальної політики, оскільки наявність у вказаного суб`єкта статусу центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо пенсійного забезпечення та соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не свідчить про можливість порушення прав, свобод чи інтересів вказаного суб`єкта повноважень за результатами розгляду даної справи.

Також, не обґрунтованим є клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Пенсійного фонду України, оскільки розглядаючи вказане клопотання суд також враховує предмет позову у даній справі, який стосується безпосередньо видачі довідки про грошове забезпечення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання МВС України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України відсутні.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.