Ухвала суду № 92378457, 22.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ № П/320/188/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат пов`язаних із залученням свідків в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Київській області,

Миронівського районного суду Київської області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Миронівського районного суду Київської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 адміністративний позов задоволено частково.

16.10.2020 до суду надійшла заява позивача, відповідно до змісту якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Миронівського районного суду Київської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, яким стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (ідентифікаційний код 26268119; місцезнаходження: 01601. м. Київ. вул. Жилянська. 58-Б) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Миронівського районного суду Київської області на користь свідків ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) - компенсацію за втрачений ними 16 червня 2020 року заробіток, в розмірі одноденного середнього заробітку в червні 2020 року, у зв`язку із викликом їх як свідків у межах провадження №П/320/188/20.

Згідно з частиною першою, третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В свою чергу, частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для подання стороною доказів в підтвердження понесених ним судових витрат після прийняття рішення по суті є відповідна заява сторони на стадії до закінчення судових дебатів та подача таких дказів у разі їх відсутності не пізнішен п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, за відсутності відповідної заяви протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що до закінчення судових дебатів відповідачем не заявлялась заява про подальше надання відповідних доказів в підтвердження понесених ним судових витрат. При цьому, рішення у справі було прийняте 16.06.2020, а із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаних із залученням свідків позивач подав 16.10.2020, тобто після спливу чотирьох місяців з моменту прийняття рішення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивачем надано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати та додані до неї докази понесення таких витрат з порушенням порядку встановленого частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат пов`язаних із залученням свідків в адміністративній справі № П/320/188/20 від 16.10.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.