Ухвала суду № 92378248, 23.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2737/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гонтового Ю.О.,

учасники справи:

позивач: Дочірнє підприємство “Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” - представник не з"явився,

відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області – представник Ігнатенко Ольга Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код ЄДРПОУ 31179046) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року, Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення № 0025415033 від 30 червня 2020 року Головного Управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ДП «Закарпатський облавтодор» AT «ДАК Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31179046) на підставі ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафи за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у розмір 20% за період з 31 березня 2015 року по 02 квітня 2018 року, всього на загальну суму 20 483,12 грн., та нараховану пеню у сумі 424,89 грн. (0,1% від суми недоїмки).

03 вересня 2020 року, ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 10.09.2020 року.

01 жовтня 2020 року підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою позивача відкладено на 23 жовтня 2020 року о 12:00 год.

23 жовтня 2020 року, позивач до суду явку уповноваженого представника не забезпечив повторно, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.10.2020 року. Клопотання щодо поважності причин неможливості з`явитися у судове засідання або про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

23 жовтня 2020 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить залишити позовну заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

З урахуванням повторної неявки позивача та її представника в судове засідання, Суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пункт 6 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачає, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як визначено частинами першою, другою статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Як вже зазначалось, ухвала суду від 03 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі, де вказано дату, час і місце проведення судового засідання та повістку від 09.09.2020 про виклик у судове засідання на 01.10.2020, які надіслані на адресу, зазначену у позовній заяві.

01 жовтня 2020 року позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 10.09.2020 року.

23 жовтня 2020 року, позивач до суду явку уповноваженого представника не забезпечив повторно, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.10.2020 року. Клопотання щодо поважності причин неможливості з`явитися у судове засідання або про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Підпунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Призначаючи справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні та здійснюючи виклики позивача в судове засідання, Суд керувався насамперед необхідністю вислухати всі сторони з метою повного з`ясування всіх фактичних обставин по справі і правильного її вирішення. Позивач, жодного разу не з`явився в судове засідання без повідомлення будь-яких причин.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка позивача чи представника такого, перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З огляду на неприбуття позивача в судове засідання повторно, неповідомлення ним про причини неприбуття до суду повторно, та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також, за умови що відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240, 205, 181,183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код ЄДРПОУ 31179046) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 жовтня 2020 року.

СуддяТ.В.Скраль