Ухвала суду № 92378160, 23.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/12268/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/7906/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" про визнання протиправним та скасування висновку

22.10.2020 року на адресу суду від Третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" надійшло клопотання щодо участі його представника в судовому засіданні, призначеному на 27.10.2020 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему "Електронний суд".

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання Третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання викладені в статті 167 КАС України, недотримання яких є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Всупереч вимогам ст.ст. 167, 195 КАС України Відповідач не надав також доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного суд робить висновок, що Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" з вказаним клопотанням звернулося з порушенням порядку, встановленого законодавством, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк