Рішення № 92378031, 12.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Справа№200/6939/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аляб`єва І.Г. за участю секретаря судового засідання Козирєвій О.О.

за участю:

представника позивача - Ігнатова І.В.

представника відповідача - Єрмолаєвої Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Позовні вимоги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (вул.Ярослава Мудрого, 9, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 26503980) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул.Володимира антоновича, б.22, корп.2, буд.4, код ЄДРПОУ 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул.Архітектора Нільсена, б.26/2, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 41127366), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватне підприємство «Домрембуд-3» (вул. Ціолковського, 31, м. Костянтинівка, Донецька область, 85104, код ЄДРПОУ 34898787) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, звернулося до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 14.07.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу №UA-2020-04-08-001221-b.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним був оголошений тендер на закупівлю робіт за процедурою відкритих торгів по об`єкту: «Капітальний ремонт Добропільського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням окремих предметів - дошкільний навчальний заклад» за адресою:Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 73» (благоустрій) (завершення робіт), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-08-001221-b.

Рішенням тендерного комітету департаменту учасника торгів ПП «ДОМРЕМБУД-3» було визнано переможцем та 09.06.2020 року було укладено договір підряду № 39 б-20 з ціною 2 500 000,00 грн. з ПДВ.

Через електронну систему публічних закупівель РгоZоrrо 01.07.2020 на адресу департаменту надійшло повідомлення про те, що на підставі Наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 01.07.2020 року № 29 «Про початок моніторингу закупівель» розпочато моніторинг закупівлі UA-2020-04-08-001221-b від 08.04.2020 року про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За результатами моніторингу установлено, порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 та частини 2 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час розгляду тендерних пропозицій учасників).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо розірвання договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає, що при проведенні тендеру він діяв на підставі вимог Закону у зв`язку з чим просить визнати протиправним та скасувати висновок від 14.07.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб - порталі уповноваженого органу № UA-2020-04-08-001221-b.

25.08.2020 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення.

Зазначив, що відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922). Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 7-1 Закону № 922.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в частині другій статті 7-1 Закону № 922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 8 Закону №922 та на підставі звернення від громадської організації «Платформа «Громадський контроль» від 25.05.2020 року №902d1/20 про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 8 Закону №922 Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області видало наказ від 01.07.2020 року №29 «Про початок моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Позивача, унікальний номер якої UA-2020-04-08-001221-b.

За результатами моніторингу закупівлі відповідно до норм частини шостої статті 7-1 Закону № 922 склала, затвердила та оприлюднила висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.07.2020 року № 79, у якому міститься виявлене моніторингом порушення.

За результатами моніторингу установлено, порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 та частини 2 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час розгляду тендерних пропозицій учасників).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо розірвання договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Зважаючи на те, що Держаудитслужба фактично зобов`язує позивача надалі не вчиняти порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Департамент у позовній заяві не обґрунтував, у чому саме полягає порушення його прав, свобод або законних інтересів з боку Держаудитслужби.

На цих підставах просить відмовити в позовних вимогах позивача.

03.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив в якій останній вказує, що висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.07.2020 року №79, який наданий відповідачем на 4 аркушах відсутній в електронній системі публічних закупівель РгоZоrrо, що є грубим порушенням п.66 ст.7.1 Закону та п.6 Наказу Держаудитслужби.

Крім того, Департамент спростовує твердження відповідача, що на форму висновку накладено електронний підпис посадової особи органу державного контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі, оскільки моніторинг здійснювала ОСОБА_1 , а висновок підписано електронним підписом заступника начальника Бєлкіною Наталією.

Крім того у відповіді на відзив позивач наголошує, що процедура закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію Закону України «Про публічні закупівлі», завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення Закону України «Про публічні закупівлі» в новій редакції.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 25.08.2020 року.

25.08.2020 року розгляд справи відкладено на 21.09.2020 року.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020 року.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, є структурним підрозділом облдержадміністрації та юридичною особою публічного права код ЄДРПОУ 26503980.

08.04.2020 року затверджено рішення тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на закупівлю робіт за процедурою відкритих торгів по об`єкту: «Капітальний ремонт Добропільського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням окремих предметів - дошкільний навчальний заклад» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул.Першотравнева, 73» (благоустрій) (завершення робіт), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-08-001221-b.

Протоколом засідання тендерного комітету департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації від 13.04.2020 року №12 (490) ТД-1 вирішено затвердити та оприлюднити зміни до тендерної документації виклавши у новій редакції додаток 6 шляхом завантаження до електронної системи закупівель електронного файлу, архіву «Специфікація Добропілля НВК СШ №4 Будівля Капрем (зав роб).rar».

Очікувана вартість складає 2 533 286,40 грн з ПДВ. Аукціон відбувся 07.04.2020 року. За результатами автоматичної оцінки (аукціону) електронною системою закупівель визначено, що найбільш економічно вигідну пропозицію було подано учасником торгів ТОВ «БФ «КОНТУР-М» - 2 470 000,00 грн. з ПДВ, яку протоколом засідання тендерного комітету департаменту від 06.05.2020 року №12 (490) - Р1 було відхилено.

Наступну найбільш економічно вигідну позицію було подано учасником торгів ПП «АКВАЛАЙТ» - 2 485 000,00 грн з ПДВ, яку протоколом засідання тендерного комітету департаменту від 13.05.2020 року №12 (490)-Р2 було відхилено.

Наступну економічно вигідну пропозицію було подано учасником торгів ПП «ДОМРЕМБУД-3» - 2 500 000,00 грн, яку протоколом засідання тендерного комітету департаменту від 25.05.2020 року №12 (490)-Р3 було визнано такою, що відповідає всім вимогам та критеріям, що визначені у тендерній документації.

Рішенням тендерного комітету департаменту учасника торгів ПП «ДОМРЕМБУД-3» було визнано переможцем та 09.06.2020 року було укладено договір підряду № 39 б-20 з ціною 2 500 000,00 грн. з ПДВ.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 8 Закону №922 та на підставі звернення від громадської організації «Платформа «Громадський контроль» від 25.05.2020 року №902d1/20 про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 8 Закону №922 управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області видало наказ від 01.07.2020 року №29 «Про початок моніторингу закупівель».

За результатами моніторингу складено висновок від 14 липня 2020 року, у якому встановлено порушення позивачем вимог пункту 2 частини 1 статті 31 та частини 2 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час розгляду тендерних пропозицій учасників).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо розірвання договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

14.07.2020 року в ЕСЗ було оприлюднено інформацію про результат моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Спірні відносини унормовані Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», який викладено у новій редакції Законом України від 19.09.2019 № 114-IX.

Нова редакція закону набула чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 114-IX процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону.

Враховуючи, що спірна процедура закупівлі розпочата до введення в дію Закону № 114-IX, застосуванню до спірних відносин підлягають положення Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до внесення змін Законом № 114-IX.

Порядок проведення моніторингу закупівлі передбачено статтею 7-1 Закону № 922-VIII.

Частиною першою цієї статті передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої цієї ж статті за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої цієї статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини 10 цієї статті у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що моніторингом виявлено два порушення:

- невірне викладення в системі електронних закупівель змін до тендерної документації (нова редакція тендерної документації мала бути подана у вигляді редагованої версії старої редакції, де змінені ділянки повинні бути закресленими);

- незаконне відхилення пропозиції ПП «Аквалайт» з підстав неподання тендерної документації (оскільки надання такої документації передбачено після закінчення строку подання тендерних пропозицій).

Розглядаючи обґрунтованість першого з наведених порушень, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що спосіб викладення змін до тендерної документації, який використано позивачем - є єдиним способом, що технічно можливий у відповідній електронній системі.

Судом встановлено, що після завантаження нової редакції, стара редакція тендерної документації залишилася доступною до перегляду, відтак відповідне порушення зводиться лише до відсутності «закреслень» у новій редакції. Викладене не вбачається суттєвим порушенням, що може вплинути на охоронювані законом права свободи чи інтереси будь-яких осіб.

Щодо відхилення пропозиції ПП «Аквалайт», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою для відхилення пропозиції ПП «Аквалайт» позивачем вказано пункт 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, а саме - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Фактично причиною було невиконання вимог тендерної документації щодо надання кошторису робіт.

Позивач пояснює, що внаслідок наявності законодавчої можливості зменшення цінових пропозицій учасників під час проведення аукціону, тендерною документацією передбачено обов`язок подати кошторис після проведення аукціону.

На переконання ж відповідача, вимога надання документів після закінчення строку подання тендерної документації є незаконною.

Здійснивши оцінку вказаних доводів, суд вважає, що у спірному випадку позивачем не допущено порушень законодавства та при цьому виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Згідно з частиною першою статті 27 цього ж Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Частиною першою статті 28 Закону № 922-VIII передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

За правилами статті 29 цього ж Закону електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу.

Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Суд зазначає, що у спірному випадку закупівля здійснюється із використанням електронного аукціону, тому вимога щодо надання актуального кошторису після його проведення вбачається обґрунтованою (оскільки остаточно ціна формується лише за результатами аукціону).

Відповідна вимога щодо надання кошторису після визначення електронною системою найбільш економічно вигідної пропозиції визначена у Додатку № 1 тендерної документації.

Суд звертає увагу, що ПП «Аквалайт» не подавав відповідний кошторис ані до закінчення строку подання тендерної документації (як мав би зробити на думку відповідача), ані після.

З таких обставин, вважати його пропозицію такою, що відповідає тендерній документації немає.

З викладеного суду приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102,00 відповідно до платіжного доручення № 320 від 21.07.2020 року який підлягає стягненню на користь позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (вул.Ярослава Мудрого, 9, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 26503980) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул.Володимира антоновича, б.22, корп.2, буд.4, код ЄДРПОУ 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул.Архітектора Нільсена, б.26/2, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 41127366), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватне підприємство «Домрембуд-3» (вул. Ціолковського, 31, м. Костянтинівка, Донецька область, 85104, код ЄДРПОУ 34898787) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул.Архітектора Нільсена, б.26/2, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 41127366) від 14.07.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб - порталі уповноваженого органу № UA-2020-04-08-001221-b.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул.Архітектора Нільсена, б.26/2, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 41127366) на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.4, код ЄДРПОУ 26503980) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Вступна та резолютивна частини рішення прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у судому засіданні 12 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Аляб`єв