Рішення № 92378006, 22.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. Справа№200/5288/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі – Оголь В.К.

за участю

представника позивача – Попової К.М. (згідно Витягу з ЄРЮОФОП)

представника відповідача – Вовченка С.П. (згідно Витягу з ЄРЮОФОП),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (ЄДРПОУ: 43142826, 85670, Донецька область, м. Вугледар) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток № 0005734908 від 25.01.2019 року на суму 10224,63 грн., № 0354694908 від 21.12.2018 року на суму 6000,00 грн., № 0013944908 від 13.02.2019 року на суму 9776,33 грн., № 0046884908 від 03.05.2019 року на суму 5546,47 грн., № 0053074908 від 27.05.2019 року на суму 2000,00 грн., № 0009445704 від 18.12.2019 року на суму 10000,00 грн. на загальну суму 43547,43 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 320427,83 грн.;

- зобов`язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки з податку на прибуток шляхом скасування пені у сумі 320427,83грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом на підставі акту перевірки встановлено порушення позивачем строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток. На підставі актів перевірки прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% за порушення строку сплати в загальній сумі 43547,43 грн.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення є незаконними, оскільки вони винесені з порушенням строків, що передбачені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 07.07.2020 року (суддя Волгіна Н.П.).

22.07.2020 року зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді справу передано для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року справу прийнято до провадження судді Бабаш Г.П. та залучено ГУ ДПС в Донецькій області в якості другого відповідача.

25.08.2020 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.10.2020 року, виключено зі складу відповідачів ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк впродовж якого може бути накладений штраф, є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 43142826, місцезнаходження юридичної особи: 85670, Донецька область, м. Вугледар, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач – Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826), створений на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року, місцезнаходження юридичної особи: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59.

Головне управління ДФС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 10.12.2018 року № 864/05-99-49-08/40695853.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 28.12.2011 року по 29.10.2018 року свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 року № 0354694908, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2901 календарний день сплати грошового зобов`язання в сумі 30000,00 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 6000,00 грн. (у розмірі 20%).

Рішенням ДФС України від 13.03.2019 року скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Головне управління ДФС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 21.12.2018 року № 994/05-99-49-08/40695853.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 20.11.2010 року по 26.11.2018 року свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 року № 0005734908, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2915, 2472, 2468, 2462, 2458 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 51123,15 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 10224,63 грн. (у розмірі 20%).

ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» зверталась до ГУ ДФС у Донецькій області з запереченнями до акту перевірки та до ДФС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення.

В листі ГУ ДФС у Донецькій області від 23.01.2019 року та в рішенні ДФС про результати розгляду скарги від 10.04.2019 року податкові органи підтримали висновки акту перевірки.

Головне управління ДФС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 14.01.2019 року № 21/05-99-49-08/40695853.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 20.02.2012 року по 28.12.2018 року свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.2019 року № 0013944908, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2504 календарних дні сплати грошового зобов`язання в сумі 48881,65 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 9776,33 грн. (у розмірі 20%).

Заперечення позивача до акту перевірки на адресу ГУ ДФС у Донецькій області від 30.01.2019 року та скарга на податкове повідомлення-рішення до ДФС України від 27.02.2019 року залишені без задоволення.

Головне управління ДФС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 25.03.2019 року № 154/05-99-49-08/40695853.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 13.01.2012 року по 27.02.2019 року свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2019 року № 0046884908, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2602, 2566 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 27732,35 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 5546,47 грн. (у розмірі 20%).

Заперечення позивача до акту перевірки на адресу ГУ ДФС у Донецькій області від 11.04.2019 року залишені без задоволення.

Головне управління ДФС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 17.05.2019 року № 351/05-99-49-08/40695853.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 13.01.2012 року по 29.03.2019 року свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № 0053074908, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2632 календарних дні сплати грошового зобов`язання в сумі 10000,00 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 2000,00 грн. (у розмірі 20%).

Головне управління ДПС у Донецькій області провело камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 15.11.2019 року № 97/05-99-49-08/40695853.

Згідно висновку акту дані камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 13.01.2012 року по 28.10.2019 року свідчать про порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 0009445704, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2845, 1924 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 50000,00 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 10000,00 грн. (у розмірі 20%).

В листі від 16.12.2019 року на заперечення до акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області підтримало висновки акту перевірки.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Статтею 87 Податкового Кодексу України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

За приписами п. 87.9 даної статті у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 вказаного Кодексу, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені за порушення, що були встановлено в ході камеральної перевірки.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 ст. 76 даного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, якою встановлені строки давності та їх застосування, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Кодексу визначено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Існування щодо позивача обставин, про які йдеться в п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже застосований оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штраф є грошовим зобов`язанням позивача, на яке розповсюджується приписи статті 102 Кодексу.

При цьому, я вбачається з розрахунків до податкових повідомлень-рішень, в порушення вимог законодавства контролюючий орган поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) провів перевірку позивача та за результатами такої перевірки застосував штраф за прострочення сплати податкового боргу у строк від 1924 до 2091 календарних днів, чим вийшов за межі наданих повноважень.

Вказані порушення призвели до неправомірного накладення на позивача штрафу, з огляду на що податкові повідомлення-рішення № 0005734908 від 25.01.2019 року, № 0354694908 від 21.12.2018 року, № 0013944908 від 13.02.2019 року, № 0046884908 від 03.05.2019 року, № 0053074908 від 27.05.2019 року, № 0009445704 від 18.12.2019 року, на загальну суму 43547,43 грн. підлягають скасуванню.

Стосовно нарахованої пені суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 14.1.162 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно пункту 129.1.3. Податкового кодексу при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 129.3.1. кодексу визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, на відміну від штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання, для застосування якого закон визначає певний строк не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, пеня має інший алгоритм нарахування.

Податковим органом не приймається будь-якого рішення ні для початку нарахування пені, ні для закінчення. Нарахування проводиться автоматично і пов`язано лише з поведінкою самого платника – порушення строку сплати узгодженого зобов`язання та його сплата.

Відтак суд вважає неспроможними доводи позивача, що до нарахування пені застосовується строк давності в 1095 днів, оскільки це не ґрунтується на нормах Податкового кодексу.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, згідно пункту 129.2. Податкового кодексу у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Також відповідно до пункту 57.4. Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Проте в даному випадку скасування податкових повідомлень-рішень, які є предметом даної справи, не може мати наслідком скасування пені, оскільки вона нарахована не на зобов`язання за цими рішеннями. Податкові зобов`язання, за несвоєчасну сплату яких нарахована пеня, є узгодженими та позивачем їх наявність не заперечується.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування пені та зобов`язання його відкоригувати дані інтегрованої картки з податку на прибуток шляхом скасування пені у сумі 320427,83грн. слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 5459,63 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (ЄДРПОУ: 43142826, 85670, Донецька область, м. Вугледар) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток Головного управління ДФС у Донецькій області № 0005734908 від 25.01.2019 року на суму 10224,63 грн., № 0354694908 від 21.12.2018 року на суму 6000,00 грн., № 0013944908 від 13.02.2019 року на суму 9776,33 грн., № 0046884908 від 03.05.2019 року на суму 5546,47 грн., № 0053074908 від 27.05.2019 року на суму 2000,00 грн., та податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток Головного управління ДПС у Донецькій області № 0009445704 від 18.12.2019 року на суму 10000,00 грн., на загальну суму 43547,43 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (ЄДРПОУ: 43142826, 85670, Донецька область, м. Вугледар) судовий збір у розмірі 652,97 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш