Ухвала суду № 92377917, 23.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. Справа №200/8661/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії щодо не зарахування до пільгового розрахунку стажу період роботи з 01 вересня 1984 року по03 вересня 1986 року, з 05 вересня 1989 року по 15 серпня 1992 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах та незастосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (за 2014, 2015 та 2016) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%; зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням до стажу роботи період з 01 вересня 1984 року по 03 вересня 1986 року, з 05 вересня 1989 року по 15 серпня 1992 року в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 27 грудня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум; зобов`язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (за 2014, 2015 та 2016) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 27 грудня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні пенсії за віком позивачу не зараховані періоди роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчислені, при цьому позивачу це стало відомо лише після перерахунку пенсії у березні 2020 року. Крім того, позивач вказав, що є отримувачем пенсії за віком з 27 грудня 2017 року, проте при нарахуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески (за 2014, 215 та 2016) не застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, не зважаючи на перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що призвело до зменшення розміру пенсії.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов у якому вказав, що пенсійним органом правомірно визначено розмір пенсії позивача на підставі коефіцієнту страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%, на підставі діючого законодавства, при цьому при зменшенні оцінки одного року страхового стажу з 1,35 % до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсії та взятий за попередні роки (2014-2017). Стосовно зарахування до стажу роботи в районах Крайньої Півночі відповідач вказав, що для пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, законодавством передбачено офіційне підтвердження факту укладення трудового договору, проте такі відомості, щодо спірних періодів, відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача. До того ж відповідач вказав, що до заробітку може враховуватися районний коефіцієнт та північна надбавка тільки до 01 січня 1992 року. Відповідач зазначив, що позивачу був здійснений перерахунок пенсії з 05 червня 2018 року з урахуванням заробітку в районах Крайньої Півночі за його заявою про перерахунок пенсії до якої вперше були надані довідки про заробіток в районах Крайньої Півночі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та надані пояснення суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 призначена пенсія з 27 грудня 2017 року, при цьому позивач стверджує, що довідка за період роботи та заробітну плату в районі Крайньої Півночі надано протягом 3-х місяців з дня подання заяви про призначення пенсії, про що свідчить резолюція працівника пенсійного органу на довідці. Проте урахування періодів роботи в районі Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні, здійснено лише в червні 2018 року.

При цьому, відповідач стверджує, що довідки за період роботи в районі Крайньої Півночі надані позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії 05 червня 2018 року.

Разом з тим, з розписки-повідомлення про перелік документів, доданих до заяви не можливо встановити факт подачі довідок за період роботи в районі Крайньої Півночі

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі за власною ініціативою.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження, витребування доказів та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 80, 180, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №200/8661/20-а розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 15 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- пояснення щодо повноважень працівника, яким накладено резолюцію на архівній довідці про період роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі від 13 березня 2018 року №316, а саме: ОСОБА_2 / до роботи 03.04.2018;

- надати копію реєстру вхідної документації за 03 квітня 2018 року;

- надати копію довідки про заробітну плату ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі, що міститься в матеріалах пенсійної справи (належної якості, а саме: з чітким відображенням дати видачі такої довідки).

Зобов`язати відповідача надати до суду докази до 13 листопада 2020 року.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя В.С. Дмитрієв