Ухвала суду № 92377859, 22.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2020 р. Справа №200/9323/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 4 квітня 2017 року № 4645 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 500440181 у загальній сумі 34 307,05 грн. з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” (код ЄДРПОУ 35326253, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 4 квітня 2017 року № 4645 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 500440181 з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” у загальній сумі 34 307,05 грн.

В обґрунтування заявленої заяви заявник зазначив, що у Приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича перебуває виконавче провадження № 61726995 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 4 квітня 2017 року №4645 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 500440181 від 17 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” у загальній сумі 34 307,05 грн., відповідно до якого право вимоги було відступлено Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» на користь стягувача на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року розгляд заяви призначений у судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 9 год. 30 хвилин (арк. справи 60).

Заявник, зацікавлені особи, та боржник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Заявник при зверненні до суду із заявою просив суд розглянути її без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень статті 379 КАС України, суд розглядає заяву за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

17 грудня 2013 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500440181 (арк. справи 45).

26 грудня 2018 року між ТОВ “Кредитні ініціативи” та ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ “Кредитні ініціативи” відступило ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА”, та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк. справи 34-44).

16 січня 2019 року між ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” та ТОВ “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ “Фінансова компанія “ВЕСТА” відступило права вимоги № 16-01/19/1 - ТОВ “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ”, та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк. справи 21-30).

Відповідно до платіжного доручення від 27 грудня 2018 року № 88 ТОВ «АЛЬФА-БАНК» сплачено ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 1 226 500,00 грн. (арк. справи 52).

Відповідно до платіжного доручення від 22 січня 2019 року № 10 ТОВ “Вердикт Капітал” сплачено ТОВ “ФК “Веста” суму у розмірі 13 223 000 грн. згідно договору відступлення прав вимоги від 16 січня 2019 року № 16-01/19/1 (арк. справи 53).

4 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 4645, відповідно до якого було запропоновано стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, п/р. НОМЕР_2 в ПАТ “АЛЬФА-БАНК”, МФО 300346) заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 500440181 від 17 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” у загальній сумі 34 307,05 грн., відповідно до якого право вимоги було відступлено Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» на користь стягувача на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14 листопада 2016 року. Загальна сума заборгованості склала 34 307,05 грн. (арк. справи 16).

03 квітня 2020 року приватним виконавцем Гореликом Є.Б. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 04 квітня 2017 року № 4645 (арк. справи 13).

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Крім того, абзац 2 частини 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” встановлює, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, до якого, зокрема, входить стаття 379 – заміна сторони виконавчого провадження. Отже, можна зробити висновок, що суд має право постановити рішення про заміну сторони виконавчого провадження лише при наявності адміністративної справи. Проте, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Отже, ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні іншими нормативно-правовими актами не врегульовано порядок заміни сторони виконавчого провадження за виконавчими документами, винесеними органами, які мають право самостійно їх приймати поза межами судових справ.

У відповідності до приписів частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування

Окрім того, суд зазначає наступне.

03 квітня 2020 року приватним виконавцем Гореликом Є.Б. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 4 квітня 2017 року № 4645, де боржником є ОСОБА_1 та стягувачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи».

Отже, з урахуванням приписів статті 379 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а саме про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 4 квітня 2017 року № 4645 – стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» .

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61726995 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” (код ЄДРПОУ 35326253, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 22 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко