Ухвала суду № 92377843, 20.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. Справа №200/11853/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 249, 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

13 травня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом в задоволені позову ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

02 червня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у справі за його позовом до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

10 серпня 2020 року постанової Першого апеляційного адміністративного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 200/11853/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Службові та посадові особи Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – скасувано частково.

Прийняте нову постанову про часткове задоволення позову.

Дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії та його декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 18.09.2019, - визнано протиправними.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 18.09.2019.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії з вирішення спірних питань для надання населенню пільг та субсидій від 11.07.2019 № 14 Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з травня 2018 року.

Зобов`язаноУправління соціального захисту населення Дружківської міської ради прийняти рішення про призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2018 року.

Встановлено строк для подання Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання цієї постанови: протягом одного місяця з дня отримання копії нинішньої постанови.

13 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 249, 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви призначено до розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 382 КАС України:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

09 жовтня 2020 року на адресу суду від Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення по справі № 200/11853/19-а від 06 жовтня 2020 року вих. – 0.2191/7450/20, відповідно до якого управлінням було здійснено усі залежні від нього дії та прийняті відповідні рішення, які направлені на своєчасне виконання вимоги суду, щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії.

Отже, станом на момент розгляду даної заяви спірне питання, щодо надання Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради до Донецького окружного адміністративного суду звіту у встановлений строк, виконане, що виключає існування предмету спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 249, 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 249, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача в порядку ст.ст. 249, 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Галатіна