Ухвала суду № 92376818, 23.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/18336/20, 1-кп/522/2263/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.10.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020160000001159 від 05.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Лагутинського району, Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Антощука Є.М.,

представника потерпілого ТОВ «Люнакс»

адвоката - Якових Є.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Стоянова М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Антощук Є.М. заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 5 000 658 грн. обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Люнакс» - адвокат Якових Є.В. залишив вирішення питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Стоянов М.М. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики зазначені прокурором не доведені та зменшились, так як прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу не зазначив ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, та розмір застави є непомірним.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представників потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Яворської М.В. №4/1-14003 від 22.10.2020 року про те, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020160000001158 від 05.10.2020 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, того, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, та застава у іншому розмірі не здатна забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити заставу у розмірі 2379 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 2379 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 5 000 658 грн., так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 5 000 658 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 – 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Стоянову М.М., та обвинуваченому ОСОБА_1 про зменшення розміру застави – відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області Антощука Є.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 2379 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 658 (п`ять мільйонів шістсот п`ятдесят вісім) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , провадження по справі 1-кп/522/2263/20.

Обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із представниками потерпілого, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 23.10.2020 р., та припиняє свою дію 22.12.2020 р.

Долучити письмове клопотання прокурора Антощука Є.М.про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Долучити позовну заяву директора ТОВ «ЛЮНАКС» ОСОБА_2 до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя Гаєва Л.В.

23.10.2020