Рішення № 92376431, 28.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3620/20

Провадження № 2/521/2098/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» в особі філії Одеської дирекції ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» в особі філії Одеської дирекції ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» про відшкодування збитків та просила суд стягнути з відповідача в якості відшкодування витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу грошові кошти в розмірі 50 508,42 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що вона є власником автомобілю «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_1 . 28 червня 2016 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Laguna» д/н НОМЕР_2 в м. Одесі по вулиці Довга скоїв зіткнення з її автомобілем. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , був забезпеченим транспортнім засобом в визначеннях Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначений у відповідному договорі страхування у вигляді страхового полісу серії та номеру: АЕ 7766572 від 11.03.2016 р., чинного на дату скоєння відповідачем ДТП. За звітом про оцінку автомобіля «Тоуоtа RAV4» д/н НОМЕР_1 від 28.07.2016 р. вартість поновлювального ремонту, пов`язаного з усуненням наслідків зазначеної ДТП було визначено у розмірі 140 232 грн 65 коп. На ремонт позивач фактично витратив 137 675 грн, що доводиться актом виконаних робіт до договору № С492 від 05.08.2016 р. та відповідними квитанціями № 45 від 08.07.2016 р. та № 55 від 05.08.16 р. Відповідач за відповідною заявою позивача фактично виплатив йому страхове відшкодування в розмірі 49491 грн. 58 коп., що підтверджується листом відділення № 5 ПАТ «Першій український міжнародний банк» в м. Одесі за № 0D-50.4/7 від 30.01.2018 р. За рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року по справі №520/1294/19 (копія додається) на користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 26131 грн. 80 коп., яка включає в себе відшкодування майнової шкоди в розмірі 25531,80 грн. та 600 грн. за евакуацію автотранспортного засобу позивача. За даних обставин вважає, що має право на отримання відшкодування від відповідача в розмірі в межах реального розміру страхової суми за полісом АЕ 7766572 від 11.03.2016р., а саме в розмірі 100 000 грн - 49491 грн. 58 коп. (фактично вже виплачених відповідачем), тобто 50 508 грн. 42 коп. відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляв, з заявами та клопотаннями не звертався.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.06.2016 р. о 17.45 год. ОСОБА_2 , керуючи т/з Renault Laguna д/н НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Довга, при виїзді на перехрестя з вул. Львівська, не надав переваги в русі т/з Toyota Rav4 д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2016р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 35)

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Автомобіль марки Toyota Rav4 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 9)

Згідно висновку звіту № 168/16 від 28.07.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4 д/н НОМЕР_1 , пошкодженого при ДТП 28.06.2016р., станом на дату оцінки, становить 140232,65 грн.; вартість матеріальної шкоди становить 75023,42 грн. (а.с. 10-26)

У відповідності до рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2019р. встановлено, що ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» за полісом АЕ№7766572, ОСОБА_1 сплачено 49491,58 грн. Крім того, даним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості матеріальної шкоди 26131,80 грн., та судові витрати в розмірі 902,84 грн. (а.с. 36)

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 55 від 05.08.2016р. ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 за заказ № С492 від 08.05.2016р. в розмірі 65940 грн., та квитанції № 45 від 08.07.2016р. сплатила 71375 грн. (а.с. 29)

За полісом АЕ№7766572 ліміт відповідальності згідно становить 100 000 грн. за шкоду заподіяну майну.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , нормами ЦК України.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо,) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» в особі філії Одеської дирекції ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» в особі філії Одеської дирекції ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА»» (код ЄДРПОУ 35265086, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) в якості відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу грошові кошти в сумі 50508 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісім) грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 840,80 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

28.09.20