Ухвала суду № 92376030, 22.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19439/20

Провадження № 1-кс/947/15951/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020160000000427 від 16.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020160000000427 від 16.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що організована група в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, діючи на території м. Одеси займались незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетамін, канабіс, тощо).

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 повідомила, що наркотичні засоби та психотропні речовини вона придбавала у ОСОБА_5 , який ,в свою чергу, зберігав їх за місцем мешкання з метою подальшого збуту. Задля безперешкодного потрапляння до парадної будинку, де мешкає ОСОБА_5 , останній надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 магнітні ключі від парадної будинку.

Отримати доступ до речей та документів, які планується відшукати, неможливо у добровільному порядку (шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій), з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх приховування, зміни та знищення.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, співробітниками слідчого управління ГУНП в Одеській області, 15.10.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено 2 магнітні брилки (ключі) чорного кольору з надписом «CYFRAL». Огляд в зазначеному житлі проведено за добровільною згодою власника (користувача) ОСОБА_8 , про що в матеріалах провадження міститься відповідна заява.15.10.2020 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області було винесено постанову про залучення в якості речових доказів вилучене в ході огляду майно.

16.10.2020 до Київського районного суду м. Одеси подане клопотання про арешт майна. Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання було повернуто для усунення недоліків із встановленням строку в сімдесят дві години.

Предмети, вилучені під час проведеного огляду, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або можуть зберігати на собі його сліди.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки вищезазначене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України та існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020160000000427 від 16.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 2 магнітні брилки (ключі) чорного кольору з надписом «CYFRAL».

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1