Ухвала суду № 92375405, 22.10.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3707/20

Номер провадження 1-кс/213/863/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участю слідчого Уманчика І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Уманчика І.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040740000665 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 10.10.2020 до чергової частини Інгулецького ВП КВП звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою за фактом крадіжки майна з його квартири.

Дану інформацію було зареєстровано в ЖЄО Інгулецького ВП КВП за № 11290 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000665 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

В подальшому розслідуванням встановлено, що 28.09.2020 в період часу приблизно з 23:00 години до 23:30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку під номером АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, дочекавшись моменту, коли за його діями ніхто не спостерігає, вийнявши скло з вікна квартири АДРЕСА_2 , проник у житло. В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, із вказаного приміщення викрав системний блок персонального комп`ютеру, монітор до нього, шуруповерт та плиткоріз, власником яких є ОСОБА_1 . Після скоєння злочину ОСОБА_2 з метою особистого збагачення викрадене майно переніс до помешкання своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим.

Як зазначає слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Інлецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.10.2020 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою відшукання речей, що були викраденні 28.09.2020 із квартири АДРЕСА_2 . Проведеним обшуком в приміщенні квартири було виявлено майно, яке належить ОСОБА_1 , зокрема системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору.

Окрім цього, за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, 20.10.2020 слідчим суддею було винесено ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходилися у володінні філії інший відокремлений підрозділ, відділення №15 Повного Товариства "ЛОМБАРД "ТОП" "ІМПЕРІАЛ" АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ", за адресою м.Кривий Ріг, пр. Перемоги, 31. Проведеним 21.10.2020 тимчасовим доступом у представника ломбарду було виявлено майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: Монітор фірми «ACER», модель «V193HQV», серійний номер «ETLTR08006227030E24243»; шуруповерт фірми «PRO WORK», модель «AS 14,4-1», серійний номер «А-1490-2»; Плиткоріз фірми «INTERTOOL» «400 мм».

В подальшому вилучене під час обшуку та тимчасового доступу майно було визнано у якості речових доказів та долучено до кримінального провадження №12020040740000665.

Оскільки виявлене під час обшуку та під час тимчасового доступу майно, є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та належить потерпілому у кримінальному провадженні, слідчий вважає, що воно не може бути повернуто особі, у якої було вилучене, чи особі, яка володіла цим майном, тому відповідно до ст.170 КПК України зазначене майно підлягає арешту, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Зазначив, що необхідність накладення арешту викликана також тим, що вилучене майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник вилученого майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти його задоволення не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що арешт і збереження речових доказів по кримінальному провадженню в подальшому сприятиме його об`єктивному досудовому розслідуванню.

Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згіднозі ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на якеможе бутинакладено арешту кримінальномупровадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучене майно матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що було в ході обшуку та доступу до речей і документів, і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, і принаймні на початковій стадії досудового розслідування не становитиме "особистий надмірний тягар" для його власника, таке втручання в його права володіння є законним та не є свавільним, оскільки слідчим доведено, що саме це майно було предметом злочину, а також те, що його арешт є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину, а вилучене майно матиме значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Уманчика І.Д. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040740000665 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке буловилучено підчас проведенняобшуку 21.10.2020приміщення квартириза адресою: АДРЕСА_3 ,власником якогоє ОСОБА_1 , а саме на системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Накластиарешт намайно,яке буловилучено підчас проведеннятимчасового доступу21.10.2020у представника філії Повного Товариства "ЛОМБАРД "ТОП" "ІМПЕРІАЛ" АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ", Код ЄДРПОУ ВП:43696540, власником якого є ОСОБА_1 , а саме на: Монітор фірми «ACER», модель «V193HQV», серійний номер «ETLTR08006227030E24243»; шуруповерт фірми «PRO WORK», модель «AS 14,4-1», серійний номер «А-1490-2»; Плиткоріз фірми «INTERTOOL» «400 мм», з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя О.М.Нестеренко