Ухвала суду № 92375148, 21.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2487/20

н/п 2/766/6550/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2487/20; провадження №2/766/6550/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП – невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна (місцезнахдження: АДРЕСА_7 ), Друга Херсонська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ – 35330280, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.02.2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений і посвідчений 02.06.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Голодюк Оксаною Михайлівною від імені ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після смерті вищевказаної особи відкрилася спадщина на належну ОСОБА_5 на праві власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_8 .

У встановлений ст.1270 ЦК Украйни строк, позивач звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.01.2020 року державним нотаріусом вищевказаної нотаріальної контори Новосельською Ольгою Ваагновною, була заведена спадкова справа №41/2020.

Під час спілкування з нотаріусом позивачці стало відомо, що 02.06.2016 року, її мати склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксаною Михайлівною, відповідно до якого, все належне їй на день смерті рухоме та нерухоме майно, померла заповіла відповідачці по справі, своїй доньці від другого шлюбу, ОСОБА_2 .

Проте, позивач вважає зазначений вище заповіт недійсним з підстав, передбачених ч. 3 ст.203. ч.ч. 1, З ст. 215, ст. 230, ст. 231 та ч.2 ст.1257 ЦК України, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі, вчинене під впливом обману та насильства.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання, що було призначено на 30.03.2020 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці.

Підготовчі засідання призначені на 13.03.2020 року, 22.04.2020 року, 07.05.2020 року, 28.05.2020 року не відбулися у зв`язку з неявкою учасників справи та їх клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків – задоволено. Вирішено допитати у якості свідка в судовому засіданні позивача по справі ОСОБА_1 ; вирішено викликати та допитати у якості свідків в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Клопотання представника відповідача ОСОБА_13 про виклик свідків задоволено. Вирішено допитати у якості свідка в судовому засіданні відповідача по справі ОСОБА_2 ; вирішено викликати та допитати у якості свідків в судове засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Другої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №41/2020, заведену 28.01.2020 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27.08.2020 року оголошено перерву до 30.09.2020 року.

Підготовче засідання призначене на 30.09.2020 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням Головуючого судді на лікарняному та відкладено на 21.10.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, 21.10.2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила закрити підготовче засідання без участі позивача та його представника. Просила призначити судовий розгляд справи.

У час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася, 21.10.2020 року ОСОБА_13 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву, у якій не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 196, 197, 198 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП – невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна (місцезнахдження: АДРЕСА_7 ), Друга Херсонська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ – 35330280, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 13-00 год. в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 701).

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Булах