Ухвала суду № 92375070, 22.10.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3085/20

Провадження №1-кс/484/894/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22.10.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання – Шаповалова В.О., розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області Іванова О.К., погоджене з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Довбня М.В., винесене у кримінальному провадженні №42020151300000051 від 16.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

за участю прокурора – Довбня М.В.

слідчого – Іванова О.К.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Кравченко О.С.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУНП України в Миколаївській області Іванов О.К., за погодженням з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Довбня М.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020151300000051 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що, виконуючий обов`язки заступника генерального директора Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України (далі «ДП «Хлібна база №76») ОСОБА_1 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив привласнення майна «ДП «Хлібна База 76», у великих розмірах - за наступних обставин, так:

Наказом 14-к від 17.02.2020р. генерального директора ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов`язки заступника генерального директора «ДП «Хлібна база №76» починаючи з 18.02.2020р., з встановленням окладу 11824 гривні.

Відповідно до завдань та обов`язків визначених п. 2 посадової інструкції заступника генерального директора «ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_1 :

-Здійснює господарське управління майном підприємства, без права його відчуження будь-яким способом;

-Подає генеральному директору підприємства на затвердження Положення про внутрішні підрозділи підприємства, інструкції та інші акти внутрішнього регулювання діяльності підприємства;

-Вносить генеральному директору підприємства пропозиції про прийом на роботу і звільнення з роботи працівників підприємства, переведення їх на іншу роботу, застосування стягнень та заохочень;

-Подає на затвердження генеральному директору підприємства графіки змін, відпусток та інші документи організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру;

-Контролює виконання працівниками службових обов`язків;

-Подає генеральному директору підприємства на затвердження правила, процедури та інші внутрішні документи підприємства;

-Подає генеральному директору підприємства на затвердження пропозиції цін та тарифів на послуги;

-Проводить залучення поклажодавців до підприємства згідно встановленого плану генерального директора.

Відповідно до п. 3 посадової інструкції заступника генерального директора «ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_1 має право:

-На час відсутності генерального директора підписувати документи (крім банківських);

-Приймати рішення за поданням: про моральне та матеріальне заохочення працівників, що відзначилися; вносити на розгляд генерального директора пропозиції по удосконаленню роботи, пов`язаної з передбаченими даною інструкцію обов`язками.

Таким чином ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора «ДП «Хлібна база №76», відповідно до вищевказаної посадової інструкції постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора «ДП «Хлібна База № 76» ОСОБА_1 , в міру своєї службової діяльності був обізнаний про перебування на зберіганні у сховищах «ДП «Хлібна База № 76» зерна Державного агентства резерву України, а саме пшениці 2-3 класу, 2010, 2011, 2018 років врожаю, в загальній кількості 7619,650 тон.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.09.2020р., у виконуючого обов`язки генерального директора «ДП «Хлібна база №76 ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном – зерном пшениці Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у сховищах ДП «Хлібна База №76».

Керуючись злочинними намірами та корисливим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок майна держави, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він без сторонньої допомоги, а саме службових осіб та працівників ДП «Хлібна База №76», відповідальних в тій чи іншій мірі за зберігання майна підприємства, не може заволодіти зерном пшениці Державного агентства резерву України, ОСОБА_1 , вирішив вступити у злочинну змову з службовими особами підприємства, з метою заволодіння зерном пшениці Державного агентства резерву України. Відповідно до своїх злочинних намірів, після отримання згоди службових осіб та працівників ДП «Хлібна База №76» на вчинення злочину, ОСОБА_1 мав, підшукати вантажні автомобілі для перевезення зерна, які у визначений час, безперешкодно заїдуть на територію підприємства, будуть завантажені зерном пшениці, після чого, також безперешкодно залишать територію підприємства. Далі з допомогою документів, що не відповідають дійсності, щодо походження зерна, зерно буде реалізовано за ринковою ціною, а виручені від реалізації кошти він розподілить між усіма співучасниками злочину, на власний розсуд.

Далі, реалізовуючи свої злочинні наміри, до заволодіння зерном пшениці Державного агентства резерву України ОСОБА_1 , у період з 14.09.2020р. до 17.09.2020р., перебуваючи на території «ДП Хлібна база № 76» Миколаївська область Арбузинський район с. Кавуни, вулиця Елеваторна, 10. залучив наступних службових осіб та працівників «ДП «Хлібна База №76»:

Головного бухгалтера – ОСОБА_3 , яка відповідно обов`язків визначених п. 2 посадової інструкції головного бухгалтера «ДП «Хлібна база №76»:

-Здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власності підприємства;

-Організовує облік майна, зобов`язань і господарських операцій, придбаних основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і коштів, та своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій пов`язаних з їх рухом, обліку витрат виробництва, виконання кошторисів витрат, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових розрахункових, кредитних операцій.

-Вживає заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів, товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства.

-Бере участь в оформленні матеріалів про нестачу і розкрадання коштів, та товарно-матеріальних цінностей, контролює передачу у необхідних випадках цих матеріалів у слідчі і судові органи.

Бухгалтера – ОСОБА_4 , яка відповідно до обов`язків визначених п. 2 посадової інструкції бухгалтера 1 категорії «ДП «Хлібна база №76»:

-Відображає в бухгалтерському обліку операції, пов`язані з рухом фондів, основних засобів, нематеріальних активів, тощо;

-Складає звітні калькуляції собівартості продукції (робіт, послуг), виявляє джерела появи втрат і непродуктивних витрат. Готує пропозиції щодо їх запобігання;

-Бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підтвердження згідно з даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, здійснення режиму економії і заходів з удосконалення документообігу, в розробленні і впровадженні прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку на основі застосування обчислювальної техніки, а також у проведенні інвентаризації коштів, товарно-матеріальних цінностей, розрахунків і платіжних зобов`язань.

Начальника першої дільниці – ОСОБА_5 , яка безпосередньо відповідає за сховища з яких планувалось привласнення зерна пшениці, та відповідно до відведеної їх ОСОБА_1 ролі, повинна була надати доступ та відвантажити зі сховищ у підготовлені ОСОБА_1 транспортні засоби зерно.

Так, відповідно до обов`язків визначених п. 2 посадової інструкції начальника дільниці «ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_5 :

-Здійснює виробничо-господарську діяльність цеху;

-Організує планування, облік, своєчасне складання та подання звітності про виробничу діяльність дільниці, поліпшення нормування праці, правильного застосування форм і систем заробітної плати і матеріального стимулювання;

Відповідно до п. 4 посадової інструкції начальника дільниці «ДП «Хлібна база №76» несе відповідальність:

-За порушення законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, створення перешкод у діяльності посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці, а також представників профспілок, їх організацій та об`єднати начальник цеху може притягатися до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно з законом.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 25.12.2015р. складеного між ДП «Хлібна База 76» в особі в.о. директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй підприємством матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх якісне збереження і, у зв`язку з вищевикладеним зобов`язується:

-Дбайливо ставитись до переданих їй матеріальних цінностей, вживати всіляких заходів для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам;

-Вчасно повідомляти керівника Підприємства про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених їй цінностей;

-Провадити приймання і відпускання матеріальних цінностей за документами, підписаними керівником Підприємства і його головним бухгалтером;

-Вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених матеріальних цінностей;

Начальника виробничо-технологічної лабораторії – ОСОБА_7 , яка відповідно до обов`язків визначених п. 2 посадової інструкції начальника виробничо-технічної лабораторії «ДП «Хлібна база №76»:

-Інформує керівництво підприємства про всі випадки порушень встановленого порядку приймання, розміщення та зберігання, відвантаження зерно продуктів, вимагаючи негайної ліквідації цих порушень і проведення необхідних заходів;

-Забезпечує правильно і встановлені терміни складання звітності про якість заготовлених партій зерна, що зберігається. Організує чітке ведення лабораторних журналів і своєчасне оформлення результатів аналізів та випробувань;

-Бере участь у роботі комісії з контролю за станом охорони праці підприємства;

-Організовує виконання приписів органів нагляду, які відносяться до експлуатації і ремонту лабораторного устаткування;

Начальника команди ВВО (охорони) – ОСОБА_8 , який відповідно до обов`язків визначених п. 3 посадової інструкції начальника команди ВВО «ДП «Хлібна база №76»:

-Вживає заходи для припинення розкрадання та інших правопорушень, пов`язаних з посяганням на охоронювані об`єкти і затримання правопорушників;

-Взаємодіє з органами внутрішніх справ з питань запобігання розкраданню та іншому посяганню на охоронювані об`єкти, затримання правопорушників і проведення перевірок стану зберігання матеріальних цінностей;

З метою залучення вказаних посадових осіб підприємства до незаконного привласнення чужого майна, ОСОБА_1 посвятив їх у свій злочинний план спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, та отримав згоду останніх на участь у злочинній схемі заволодіння зерном пшениці, яка полягала у невиконанні вказаними посадовими особами своїх службових обов`язків, дій та заходів спрямованих на збереження майна підприємства, і усуненні перешкод у заволодінні майном.

16.09.2020р. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення майна ДП «Хлібна База № 76», зібрав вищевказаних посадових осіб де обговорював злочинний план та повідомив про те, що з метою документального прикриття заволодіння ними зерна та не виявлення нестачі, він планує нібито провести дії направлені на покращення показників зернової продукції шляхом здійснення сепарації (очищення зерна від лушпайки, стебел, листя і різного природного і андрогенного сміття) та складання відповідних документів, що нібито внаслідок відсіювання мусору виправдає зменшення кількісних показників зерна. ОСОБА_1 повідомив про те, що необхідно поспішати і що на 17.09.2020 в нього вже підшукані вантажні автомобілі для перевезення зерна.

17.09.2020р. ОСОБА_1 без складання будь-яких документів, що планував скласти для прикриття своїх злочинних дій (стосовно нібито проведення сепарації), розраховуючи на те, що вони будуть складені пізніше, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ДП «Хлібна База № 76» Державного агентства резерву України, надав незаконну вказівку начальнику ВВО ОСОБА_8 , щодо пропуску шести автомобілів із причепами на територію підприємства для завантаження їх зерном пшениці зі сховищ «ДП «Хлібна База №76» першої дільниці, які перебували у підпорядкуванні начальника першої дільниці – ОСОБА_5 .

В подальшому, вантажні автомобілі підшукані ОСОБА_1 для привласнення та незаконного перевезення зерна пшениці, за вказівкою ОСОБА_1 , заїжджали на територію елеватору ДП «Хлібна База 76» без будь яких записів у журналі обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію ДП «Хлібна База № 76». Після цього автомобілі по черзі направлені ним до вагового комплексу (вагова), який перебував у віданні вагаря – ОСОБА_9 , яка відповідно до свої функціональних обов`язків зобов`язана проводити зважування вантажів на вагах різних типів і конструкцій, складати акти нестачі вантажу, складати звіти, та яка в свою чергу на момент вчинення злочину несла повну індивідуальну матеріальну відповідальність за договором від 02.03.2016, аналогічним з ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 ігноруючи свої посадові обов`язки, та умови зазначені у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за відсутності наказу на завантаження, за вказівкою ОСОБА_1 , по черзі, зважила тару шести автомобілів з причепами, при цьому будь-яких записів у відповідному журналі вагового комплексу не внесла.

Після цього вантажні автомобілі по черзі направились до силосів (сховищ) першої дільниці «ДП «Хлібна база №76» начальником якої є ОСОБА_5 , яка в свою чергу діючи у змові з в.о. заступника начальника «ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_1 незаконною, відповідно до розробленого спільного злочинного плану, ігноруючи свої посадові обов`язки та умови договору про повну матеріальну відповідальність, діючи за злочинною вказівкою ОСОБА_1 , не маючи законного наказу на завантаження зерна пшениці, розуміючи та усвідомлюючи злочинність вчинюваних нею дій, здійснила дії по завантаженню шести автомобілів з причепами, зерном пшениці ІІ-ІІІ класу, врожаю 2010 року, що перебувало у її віданні.

У подальшому, вантажні автомобілі направились на вагову, де ОСОБА_9 , повторно зважила кожен з автомобілів із пшеницею та повторно ігноруючи функціональні обов`язки, розуміючи та усвідомлюючи відповідальність про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, не вписала показники маси тари, брутто, нетто, номерний знак автомобіля, вид та клас зерна, а також не здійснила відповідний запис у журналі, а також не внесла відповідну інформацію до програми «1С», а лише здійснила чорновий запис таких відомостей.

В свою чергу, автомобілі, в подальшому повторно направлені ОСОБА_1 на ваговий комплекс, де вагар ОСОБА_9 повторно зважив автомобілі та причепи, на предмет визначення ваги зерна пшениці, що незаконно вивозилось з підприємства. При цьому, ОСОБА_9 прямо не виконала свої обов`язки визначені функціональними обов`язками в частині здійснення зважування автомобілів з зерном за письмовим наказом директора підприємства, не внесла записи до журналу вагового комплексу, та здійснила зважування і відпуск зерна за усною вказівкою ОСОБА_1 , без відповідного наказу директора на відпуск зерна.

В подальшому, за усною вказівкою наданою ОСОБА_10 , начальнику служби відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_8 (якого ОСОБА_1 попередньо посвятив у свій злочинний план спрямований на привласнення чужого майна), автомобілі завантажені зерном пшениці, безперешкодно, без письмового наказу директора та відповідних записів у журналі обліку товарно-матеріальних цінностей, які вивозяться з території підприємства, із зазначенням номерних знаків автомобіля та причепу, виду зерна, даних водія, були випущені службою відомчої воєнізованої охорони підприємства з території ДП «Хлібна База № 76».

В свою чергу бухгалтер 1 категорії «ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_4 , як особа яка займається обліком руху зернових культур на підприємстві, та відповідно до п. 2 посадової інструкції бухгалтера 1 категорії «ДП «Хлібна база №76» повинна була: відобразити в бухгалтерському обліку операції, пов`язані з рухом фондів, основних засобів, нематеріальних активів, тощо; виявляти джерела появи втрат і непродуктивних витрат та підготувати пропозиції щодо їх запобігання, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_1 та вищевказаними особами, не виконала своїх службових обов`язків, та діючи за попередньою змовою групою осіб здійснила заволодіння зерном пшениці.

Головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою, з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем зерном пшениці, прямо не виконала свої службові обов`язки, визначені п. 2 посадової інструкції головного бухгалтера «ДП «Хлібна база №76»: а саме не здійснила контроль за ощадливим використанням матеріальних, ресурсів, схоронністю власності підприємства; не вжила заходів з попередження нестач, незаконної витрати товарно-матеріальних цінностей, та допустила безпідставний вивоз з території підприємства шести вантажних автомобілів з зерном підприємства.

Начальник виробничо-технологічної лабораторії ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою, з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем зерном пшениці, прямо не виконала свої службові обов`язки, визначені п. 2 посадової інструкції начальника виробничо-технічної лабораторії «ДП «Хлібна база №76»: а саме не проінформувала керівництво підприємства про випадки порушень встановленого порядку приймання, розміщення та зберігання, відвантаження зернопродуктів, вимагаючи негайної ліквідації цих порушень і проведення необхідних заходів.

Начальник команди ВВО (охорони) ОСОБА_8 , діючи за усною вказівкою виконуючого обов`язки заступника генерального директора «ДП «Хлібна База №76», без відповідного наказу директора підприємства, здійснив випуск з території підприємства шести вантажних автомобілів з причепами завантаженими зерном пшениці.

Відповідно до протоколу засіданні інвентаризаційної комісії по «ДП «Хлібна База № 76» від 24.09.2020, затверджено результат інвентаризації згідно інвентаризаційних описів, відповідно до якої нестача становить 158,180т.

Таким чином, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючий обов`язки заступника генерального директора Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України ОСОБА_1 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам державного підприємства, заволодів зерном пшениці, що перебувало у сховищах (силосах) першої дільниці «ДП «Хлібна База №76» Державного агентства резерву України, загальною вагою 158,180 тон., чим спричинив Державному агентству резерву України, матеріальну шкоду.

Відповідно висновку експерта товарознавчої експертизи Державному агентству резерву України спричинено матеріальну шкоду на суму 946 549 гривень, що як більше ніж у 600 разів, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 01.01.2020 року, (1051 х 600 = 630 600 гривень) та є особливо великим розміром (примітка 4 до ст. 185 КК України)

У подальшому за безпосередньою участі ОСОБА_1 вищевказане зерно було реалізовано, а виручені грошові кошти розділені ним між усіма співучасниками злочину, на розсуд ОСОБА_1 .

30.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав частково, однак разом зі своїм захисником, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту вказуючи, що він раніше не судимий, повністю виконував обов`язки покладені на нього органами досудового розслідування, жодного разу не ухилявся від явки до слідчого чи прокурора, одружений, має міцні соціальні зв`язки та на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, на думку суду, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 42020151300000051 від 16.09.2020, за фактом вчинення дій направлених на заволодіння чужим майном;

- заявою про підготовку до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , відповідно до якої службові особи ДП «Хлібна База №76» вчиняють дії направлені на заволодіння майном вказаного підприємства;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (начальник служби охорони ДП), який пояснив що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. заступника генерального директора ДП «Хлібна база №76» починаючи з 14.09.2020 та закінчуючи 17.09.2020 вчиняв дії направлені на заволодіння майном вказаного підприємства, що супроводжувалось в наданні підлеглим працівникам вказівок направлених на вивезення зерна з території підприємства тим автотранспортом який напередодні останній залучив;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (головний бухгалтер ДП), яка пояснила ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. заступника генерального директора ДП «Хлібна база №76» починаючи з 14.09.2020 та закінчуючи 17.09.2020 вчиняв дії направлені на заволодіння майном вказаного підприємства, що супроводжувалось в наданні підлеглим працівникам вказівок направлених на вивезення зерна з території підприємства тим автотранспортом який напередодні останній залучив;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 (головний інженер ДП), який пояснив що 21.09.2020 від ОСОБА_1 він отримав грошові кошти в сумі 800 доларів США. Як ОСОБА_11 в подальшому здогадався то ці кошти він отримав від реалізації ОСОБА_1 зерна пшениці яке було вивезено з території ДП 17.09.2020.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (водій), який пояснив що 17.09.2020 здійснював вивезення зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76» за проханням ОСОБА_1 ;

- протоколами пред`явлення до впізнання зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в свою чергу впізнали ОСОБА_1 , як особу яка найняла їх для вивезення 17.09.2020 зерна пшениці з території ДП «Хлібна база №76»;

- актом ревізії ДП «Хлібна База № 76» від 24.09.2020, відповідно до якого в ДП виявлено недостачу та встановлено факт вивезення 17.09.2020 зерна пшениці завальною кількістю 158,180 тон;

- протоколом тимчасового доступу, відповідно до якого в ДП з двох сілосів (звідки відбулась крадіжка) було відібрано по два зразки зерна пшениці;

- картками якості зерна, щодо відповідності вилученого зерна до пшениці IV класу;

- висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено суму збитків розміром 946 549 гривень;

- протоколом обшуку в ДП «Хлібна База № 76» відповідно до якого в ДП вилучено відео з камер зовнішнього відеоспостереження, що підтверджує факт вивезення 17.09.2020 з території підприємства зерна пшениці, а також первинну бухгалтерську документацію, в якій відсутні відомості про факт вивезення зерна пшениці з території ДП, що свідчить про порушення посадових інструкції з боку службових осіб ДП;

- протоколом обшуку автомобіля «Renault Laguna» (авто ОСОБА_1 ), в якому було виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні, в яких вказані дані водіїв, які 17.09.2020 вивозили з території ДП зерно пшениці;

- речовими доказами, а саме вилученими та добровільно виданими посадовими особами ДП «Хлібна База № 76» грошовими коштами, які були здобуті від реалізації зерна пшениці, яке було 17.09.2020 вивезено з території ДП;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Клот проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що "серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться".

Згідно правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України" при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених, ст. 177 КПК України, однак клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів слідчого та прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, твердження слідчого та прокурора щодо ризику ймовірного впливу підозрюваного на свідків кримінального правопорушення та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні можна уникнути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 з 2007 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв`язки та на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. Відомості, які б свідчили про не виконання останнім обов`язків покладених на нього органами досудового розслідування в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, з числа передбачених ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, фактичні обставини провадження, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, та інші, передбачені законом обставини, суд, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Саме такий вид запобіжного заходу, на думку суду забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 176-179, 181, 183, 193, 194, 196, КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області Іванова О.К., погодженого з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Довбня М.В., винесеного у кримінальному провадженні №42020151300000051 від 16.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 20.12.2020 року, включно, із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 20.12.2020 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в межах даного кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваними, свідками, в межах даного кримінального провадження;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників СУ ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко