Ухвала суду № 92374603, 22.10.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/416/20

Провадження 1-кс/492/431/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., при секретарі судового засідання Рябчук О.А., прокурора Галкіна Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Арциз клопотання Арцизької районної ради Одеської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020160220000098, -

встановив:

Арцизька районна рада Одеської області звернулося до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна у вигляді міні-футбольного поля зі штучним покриттям Холмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: с.Холмське Арцизького району Одеської області, вул.Шкільна, буд. № 55, власником якого є заявник, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020160220000098, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було проведено огляд вказаного міні-футбольного поля зі штучним покриттям та в подальшому в проведенні інших слідчих дій у вигляді призначення судових експертиз відпала потреба у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Заявник про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла його заява, в якій просив здійснити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте в стислі строки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вищевказану клопотання без участі заявника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на вказане у клопотанні майно.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 12020160220000098, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.

За змістом ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведуть, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, мають тимчасовий характер, вказані вище обставини слідчий суддя повинен враховувати не лише при вирішенні питання про їх застосування, а і при вирішенні питань щодо необхідності їх подальшого збереження.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 12020160220000098 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у наявному кримінальному провадженні накладено арешт на міні-футбольне поле зі штучним покриттям Холмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: с.Холмське Арцизького району Одеської області, вул. Шкільна, буд. № 55, із забороною будь-яким особам проводити ремонтні та будівельні роботи.

Відповідно до постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І. від 27 травня 2020 року призначено будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» в рамках кримінального провадження, внесеного 27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160220000099, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка проведена, що підтверджується висновком експерта № 629 від 24 липня 2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що вищезазначене майно, на яке накладено арешт згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, наданих слідчому судді, є речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного 27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160220000098, підставою та обґрунтуванням накладення арешту на майно було необхідність проведення експертиз, оскільки експертиза проведена, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування арешту на вищезазначене майно, оскільки на даний час відсутні такі потреби досудового розслідування, які би виправдовували дію заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на вищевказане майно, яке належить заявнику на праві власності, а завдання кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, можливо досягти і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи, що підстави за яких накладався арешт на майно Арцизької районної ради Одеської області на даний час відпали, слідчий суддя прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба, внаслідок чого вимоги клопотання про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 16, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання голови Арцизької районної ради Одеської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020160220000099 -задовольнити повністю.

Скасувати арештна міні-футбольне поле зі штучним покриттям Холмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: с.Холмське Арцизького району Одеської області, вул.Шкільна, буд. № 55, накладений на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020160220000098 від 27 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.