Ухвала суду № 92374490, 07.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38294/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган О. В.

прокурора Килівника Я. О.

захисників Мендуса С. С., Стопчанського В. Є., Бугая Д. В.,

Лебідя О. В., Ващенка В. О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

представника потерпілого Роєнка Є. В.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному проваджені №757/38294/19-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018) (обвинувальний акт в провадженні №42019000000000567), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000002897), номер справи в суді №757/38294/19-к.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Ващенко В. О. звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42018000000002897 прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вірно зазначено анкетні відомості обвинувачених. Так, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обвинувальний акт містить суперечливі та взаємовиключні відомості, які не дозволяють однозначно ідентифікувати обвинуваченого за прізвищем, ім`ям по батькові, оскільки в першій частині обвинувального акту він іменується як « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_3 », а в подальшому « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 ». Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обвинувальний акт також містить помилки в частині його ініціалів. Крім того, в кримінальному провадженні наявний цивільний позов, проте до обвинувального акту не долучено його копію та розписок про його отримання. Також, звертав увагу на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000002897 направлений до суду після спливу строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники Бугай Д. В., Лебідь О. В. підтримали клопотання захисника Ващенко В. О. про повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Стопчанський В. Є. зазначив, що він не знайомився з матеріалами кримінального провадження № 42018000000002897, проте якщо існують обставини, наведені захисником Ващенком В. О., він не заперечував проти повернення цього обвинувального акта прокуророві.

При цьому зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього долучено цивільний позов, тому підстави для його повернення прокурору відсутні. Вважав наявними підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Захисник Мендус С. С. та обвинувачений ОСОБА_1 погодились з позицією захисника Стопчанського В. Є.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000002897 вважав таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутніми підстави для його повернення прокурору. Вказав, що неточності, які стосуються ініціалів обвинувачених, можливо усунути в ході судового розгляду. Відомості щодо пред`явлення чи не пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні прокурор вважав не обов`язковою складовою обвинувального акту. Також зазначив, що обвинувальний акт направлений до суду в рамках строків досудового розслідування.

Представник потерпілого Роєнко Є. В. підтримав думку прокурора, заперечував щодо повернення обвинувального акту, просив призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 42018000000002897 містить суперечності в частині імені по батькові та ініціалів обвинуваченого ОСОБА_3 . Оскільки зі сторінки 1 до сторінки 16 обвинувального акту він іменується як « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_3 » (стор. 1, 2, 4, 6-9, 11, 13-15), на сторінці 10 (третій абзац) він іменується як « ОСОБА_4 », а починаючи зі сторінки 16 (останній абзац) та до сторінки 18 зазначено « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 ».

Згідно змісту обвинувального акта, фактично обвинувачення висунуте ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 - не висувалось (сторінки обвинувального акта 10, 16, 17).

Також обвинувальний акт містить неточності в частині ініціалів обвинуваченого ОСОБА_2 . Так, на сторінці 3 (абзац перший) вказано «…..обвинувачувати ОСОБА_5 у його вчиненні», а на сторінці 13 (абзац другий) зазначено «надав ОСОБА_6 ……».

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування АТ «Укртрансгаз» до підозрюваних (обвинувачених) заявлено цивільний позов на суму завданих збитків у розмірі 18 086 876 267, 25 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Проте, всупереч ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не долучено цивільного позову та розписок обвинувачених про отримання його копії.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42018000000002897 вимогам КПК України, та про наявність підстав для його повернення прокурору.

Заперечення прокурора про можливість усунення недоліків обвинувального акта в ході судового розгляду наведених висновків суду не спростовують, оскільки чинний КПК недоліки обвинувального акта не поділяє на значні та незначні, на ті, що можна усунути в ході судового розгляду, і ті, що не можна.

Поряд з тим суд вважає невірне зазначення імені, по батькові, ініціалів особи, якій висувається обвинувачення; невручення підозрюваним (обвинуваченим) копії цивільного позову, що був пред`явлений на стадії досудового розслідування, суттєвими недоліками.

Щодо доводів захисту про направлення обвинувального акта до суду після спливу строків досудового розслідування, суд зазначає, що вказане не є обставинами, які встановлюються судом під час проведення підготовчого судового засідання, та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

В свою чергу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019000000000567 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні №42019000000000567, сторони провадження не висловили.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000002897 підлягає поверненню прокурору, тоді як підстав для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №42019000000000567 не встановлено, суд вважає доцільним кримінальне провадження № 42018000000002897 від 20.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, виділити в окреме провадження, та повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Виділення матеріалів кримінального провадження в указаній частині не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №42019000000000567 від 15.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України слід призначити судовий розгляд, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 291, 314 - 316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження №757/38294/19-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000002897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України - повернути прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42019000000000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, на 11 вересня 2020 року о 08-30 год.

Ухвала суду в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько