Ухвала суду № 92374155, 22.10.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/434/19

Провадження № 6/935/23/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 280/434/19, провадження № 2/280/565/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 280/434/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказали, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на виконанні виконавчий документ не перебуває, а пошуки не призвели до позитивного результату. А тому, на підставі вищевикладеного, просить видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі №280/434/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання АТ КБ "Приватбанк" свого представника не направили, до суду надійшла заява від представника АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю за №283-К-О Васильєва Е.В. про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 280/434/19 у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 листопада 2016 року у розмірі 4793 грн. 36 коп. та понесені судові витрати в розмірі 671 грн. 06 коп.

Рішення суду набрало законної сили 03.10.2019 року, за заявою стягувача виконавчі листи були направлені до АТ КБ "Приватбанк" та отримані 04.11.2019.

Відповідно до повідомлення Коростишівського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) № 15080 від 10.08.2020 виконавчий лист № 28/434/19 по стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк» до Коростишівського РВ ДВС не надходив та на контролі не перебуває.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка в силу ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Із положень ст. 6 Конвенції слідує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано та чи не втратило це рішення законної сили.

Заборгованість не погашена, рішення суду не виконане.

Зібрані у справі докази вказують на те, що що оригінал виконавчого документу було втрачено, до органів ДВС не надходив та на контролі не перебуває, строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчились, що є підставою для видачі його дублікату.

Таким чином заява підлягає до задоволення з мотивів та доводів викладених вище.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,353,433 ЦПК України, п.9,17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 280/434/19 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Коростишівського районного суду Житомирської області № 280/434/19 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.