Рішення № 92372728, 20.10.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4124/20

Номер провадження 2-а/725/165/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Майстрюк В. О.

позивачі: ОСОБА_1

представнику позивача: Венерського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Маляра Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Венерський О. С. звернувся до суду з позовом до заступника командира взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Маляра Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Так, 05.09.2020 року заступником командира взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Малярем Ігорем Юрійовичем відносно позивача було винесено постанову серії ДП18№782202 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 05.09.2020 року о 00 год. 01 хв. в м. Чернівці по вул. Г. Шлях, 1, керувавши автомобілем марки MAZDA RX8, д.н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнув показник повороту виконуючи маневр, чим порушив п. 9.2. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою виходячи із наступного.

Так, 04.09.2020р. близько опівночі ОСОБА_1 , маючи на меті намір здійснити продаж вищевказаного автомобіля домовився зустрітися із потенційними покупцями в м. Чернівці по вул. Г. Шлях. При зустрічі в обумовленому місці та оглянувши даний автомобіль, один із покупців виявив бажання здійснити пробну поїздку на даному автомобілі з метою перевірки його технічної справності. Після чого сів у автомобіль і поїхав, при цьому позивач та один із покупців залишилися чекати на місці.

Через деякий час до ОСОБА_1 підійшли працівники поліці, які підїхали на службовому автомобілі та повідомили, що він порушив ПДР України, оскільки не пропустив пішохода не переході та склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказував, що до даної постанови не надано доказів на підтвердження факту перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля та факту порушення ним вимог п. 9.2 ПДР України.

Оскільки ОСОБА_1 не здійснював керування автомобілем марки MAZDA RX8, д.н.з. НОМЕР_1 та не порушував п. 9.2. ПДР України, постанова серія ДП18 №782202 від 05.09.2020 року є незаконною, а отже підлягає скасуванню.

У поданому відзиві відповідач 1, вказав, що при здійсненні патрулювання 05.09.2020 року було виявлено, що водій автомобіля марки MAZDA RX8, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі виконуючи маневр не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив п. 9.2.ПДР України.

Так, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП поліцейським було роз`яснено позивачу його права як громадянина України та винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Негайно, після закінчення розгляду справи, відповідач 1 відповідно до ст. 285 КУпАП оголосив винесену постанову серії ДП18 №782202 від 05.09.2020.

Вказував, що факт правопорушення вчиненого позивачем підтверджується наявними в справі відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських.

Також вказував, що відеозаписом повністю спростовуються пояснення позивача, які він виклав у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали поданий позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши позивача та його представника, а також дослідивши матеріали справи дійшов дло наступного.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, другастатті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно постанови від 05.09.2020р. серії ДП18 №782202, 05.09.2020р. о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAZDA RX8, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г. Шлях, 1 в м. Чернівці не ввімкнув покажчик повороту виконуючи маневр, чим порушив п.9.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідженими при винесенні рішення відеозаписами, наданими відповідачем 1, який працював у період часу, коли було виявлено адміністративне правопорушення не зафіксовано факт порушення позивачем п.9.2 ПДР України, а саме здійснення маневру без вімкнутого показника повороту. На відеозапису не видно, який автомобіль вчинив порушення, яка модель, марка, д.н.з. Ідентифікувати, що саме позивач порушив ПДР неможливо.

Враховуючи відсутність належних доказів вчинення позивачем правопорушення, встановленого статтею частиною другою 122 КУпАП, оскільки відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова серії ДП18 №782202 від 05 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП має бути скасованою.

Згідно з ч. 1, ч.3, ч.4 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.2 ст.16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас в силу вимог ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7, ч.9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

ЄСПЛ у рішенні від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, а у рішенні від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» звернув увагу на те, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із наданих доказів понесення витрат на правничу допомогу судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено 1 000 грн., що підтверджено квитанцією на суму 1 000 грн. від 15.09.2020 року, Звітом про надані послуги до договору №46/20 від 10.09.2020р. про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи в сукупності із наданими представником позивача доказами, суд приходить до висновку, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. розмір яких є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також складністю справи.

Суд приходить до висновку, що з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 1000 грн., понесених ним витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Маляра Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови – задовільнити.

Скасувати постанову винесену 05.09.2020 року серії ДП18№782202 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження, за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі1000 (однієї тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня складання повного змісту рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька