Ухвала суду № 92372548, 22.10.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/915/20

Провадження №1-кп/713/131/20

УХВАЛА

іменем України

22.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Матейчук Л.Ю. , прокурора Бойко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Стадника І.П. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260060000142 від 01.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багна Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 27.11.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України на термін 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 15.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 309 ч, 1, 70 ч. 4 КК України на термін 5 років 8 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку (обрання ) тримання під вартою ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України. Вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися. Вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання прокурора покладався на розсуд суду . Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник Стадник І.П., просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту , щодо призначення справи не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_1 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, які не допитані в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, ризики встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які не допитані в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, на даний час, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді взяття (тримання) під вартою на 60 діб до 21.12.2020 року включно.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260060000142 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ч.3 ст.185, ч.2 ст.298 ч.2 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 02 листопада 2020 року на 10.00 годин.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багна Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 21.12.2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 162160,00 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26311401;

Банк отримувача: ДКСУ м. Київ ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: UA548201720355279001000008745;

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, головуючого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. Ю. Кириляк