Ухвала суду № 92372244, 22.10.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/753/20

провадження № 2/632/300/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді – Росоха А.В., за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ГПУ «Шебелинкагазвидобування», регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ГПУ «Шебелинкагазвидобування», регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження.

Просить суд скасувати арешт та заборону відчуження на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 06 травня 2003 року.

В підготовче засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на скасуванні арешту наполягає.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ГПУ «Шебелинкагазвидобування», регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха