Рішення № 92372239, 22.10.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1369/20

провадження № 2/632/464/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 08.12.2017 року ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 37-117-850-2-17-Г.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору відповідачу надано кредит на строк з 08.12.2017 року до 07.12.2020 року включно у розмірі 22 421,52 грн. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2020 року загальна сума заборгованості складає 32 364, 23 грн., яка складається з 19 029,59 грн. заборгованість за кредитом, 1002,59 грн. – сума залишку нарахованих та не сплачених відсотків за період з 01.06.2018 року по 31.07.2020 року включно, 2 242,16 грн. – сума несплаченої комісійної винагороди за період з червня 2018 року по вересень 2018 року, 10089,68 грн. – сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору, яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

10 вересня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено перше судове засідання на 30 вересня 2020 року.

30 вересня 2020 року відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: АТ «МЕГАБАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «МЕГАБАНК», що підтверджується копією статуту (а.с.24-26).

08.12.2017 року ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 37-117-850-2-17-Г. Згідно з п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору відповідачу надано кредит на строк з 08.12.2017 року до 07.12.2020 року включно у розмірі 22 421,52 грн. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом. (а.с.5-6).

ПАТ «МЕГАБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.7). Відповідно до умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2020 року загальна сума заборгованості складає 32 364, 23 грн., яка складається з 19 029,59 грн. заборгованість за кредитом, 1002,59 грн. – сума залишку нарахованих та не сплачених відсотків за період з 01.06.2018 року по 31.07.2020 року включно, 2 242,16 грн. – сума несплаченої комісійної винагороди за період з червня 2018 року по вересень 2018 року, 10089,68 грн. – сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.8-17) .

Ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства “ МЕГАБАНК ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 37-117-850-2-17-Г від 08.12.2017 року, станом на 01.08.2020 року у сумі 32 364,23 грн. (тридцять дві тисячі триста шістдесят чотири грн. 23 коп.), та витрати по сплаті судового збору в сумі – 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - АТ «МЕГАБАНК», 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 30, МФО 351629, номер р/р НОМЕР_1 у АТ «МЕГАБАНК», код 09804119.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.10.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха