Ухвала суду № 92370910, 21.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7040/19

Провадження № 1-кп/638/675/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

суддів : Штих Т.В.

Шишкіна О.В.

при секретарі Башинської К.С.

за участю :

прокурора Коваля В.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників Самойленко Л.В., Назаренко Д.А., Назаренко Я.М. , Журбас В.І., Устенко І.Л., Моїсеєнко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42017221070000125 від 20.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 42017221070000125 від 20.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України.

Прокурор Коваль В.І. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинувачених від суду внаслідок репутації останніх, можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, вважав за необхідно на час судового розгляду обрати щодо останніх запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисники Журбас В.І., Устенко І.Л. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники Самойленко Л.В., Назаренко Д.А. у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, так як на теперішній час відсутні будь – які підстави для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники Моїсеєнко К.О., ОСОБА_7 , Устенко І.Л. Назаренко Я.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши клопотання сторони захисту.

Судова колегія вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно до поданого клопотання, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, у судовому засіданні прокурор наголошувала на тому, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Однак, із цими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які дані, які б свідчили про наявність вказаних прокурором ризиків, за виключенням можливості обвинуваченими вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, де проживає разом із своїми дітьми, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків з особами, які складають її родину, раніше засудженою не була. Крім того, до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах зазначеного кримінального провадження, жодного разу останньою не було допущено порушення саме мети запобіжного заходу. Характеризуючи дані ОСОБА_1 в побуті, прокурором суду надані не були.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, де проживає разом зі співмешканкою, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків з особами, які складають його родину, не судимий в силу ст. 89 КК України. Характеризуючи дані ОСОБА_2 прокурором суду надані не були.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, не судимий в силу ст. 89 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 має хронічні захворювання: ВІЛ інфекція ІІ клінічна стадія, персистуюча генералізована лімфаденопатія. Характеризуючи дані ОСОБА_3 прокурором суду надані не були.

Враховуючи вищевказане судова колегія, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дані про їх особи, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, та приходить до висновку про можливість обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на них певних додаткових обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваними покладених на них процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.

Тому судова колегія вважає за необхідне у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк два місяці, з покладенням відповідних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 331 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Коваль В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

На час судового провадження, обрати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 22.12.2020, заборонити залишати місце проживання без дозволу суду.

На час судового провадження, обрати у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 строком на 2 місяці до 22.12.2020, заборонити залишати місце проживання без дозволу суду.

На час судового провадження, обрати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 307 ч. 3, 321 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку, за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 22.12.2020, заборонити залишати місце проживання без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відвідувати місця масового скупчення людей;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених, через Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Семіряд

Судді : О.В.Шишкін

Т.В.Штих