Ухвала суду № 92370268, 19.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8549/20

Провадження №2/428/2437/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не чітко та не зрозуміло викладені позовні вимоги, а саме у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, у своєму позові позивач ОСОБА_1 зазначив відповідачами 4 юридичні особи – Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління ДКСУ у Луганській області, Сватівський районний суд Луганської області, Державну казначейську служби України. Натомість згідно з позовними вимогами позивач просить суд стягнути збитки від інфляції, 3 % річних та моральну шкоду з Державного бюджету України. Вказана обставина не дає можливості суду чітко зрозуміти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та визначитися з колом відповідачів, які мають брати участь у цій справі, а відповідно й територіальною підсудністю цієї справи.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Натомість замість переліку документів позивачем зазначено «копії документів по справі, прошитих та опечатаних – 5 прим.». Однак, на думку суду, під переліком документів мається на увазі зазначення назви кожного документа доданого до позовної заяви, а тому вказаній вимозі процесуального закону позовна заява не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов