Ухвала суду № 92370262, 22.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8008/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Братішка Владислава Олександровича про визнання дій незаконними, постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Братішка Владислава Олександровича про визнання дій незаконними, постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.09.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача; квитанції про сплату судового збору у сумі 420,40 грн.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.09.2020 позивач отримав 06.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.10.2020 недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв`язку.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Братішка Владислава Олександровича про визнання дій незаконними, постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін