Постанова № 92370072, 22.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4289/20

Номер провадження 3/489/1820/20

Постанова

Іменем України

22 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 серії БД № 295512, 04.09.2020 о 08:40 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, на перехресті Херсонського шосе та вул. В Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN ME 18.220 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21051 з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та настали матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив, пояснив, що він зупинив транспортний засіб, щоб припаркуватись, почув сигнал та вийшовши побачив, що відбулось зіткнення. Вказує, що заднім ходом не здавав.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що їхав по вул. Херсонське шосе та мав намір повернути на вул. Чорновола, перед ним зупинився MAN він також зупинив авто, MAN почав рух заднім ходом, йому почали сигналити як він, так і водій припаркованої іншої вантажівки MAN. Після цього, відбулось зіткнення. Він звертався до водія припаркованої іншої вантажівки MAN, щоб той був свідком, однак він відмовився та поїхав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295512 від 04.09.2020 та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд дійшов висновку, що авто водія рухалося заднім ходом та здійснило зіткнення з авто потерпілого, оскільки з пояснень сторін вбачається, що інший водій сигналив ОСОБА_3 , попереджаючи про небезпечний маневр. Окрім цього, ОСОБА_3 вказав, що пропонував потерпілому фари взамін пошкоджених. Інші пояснення сторін у своїй сукупності доводять обставини викладені в протоколі.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України – рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням транспортного засобу та спричинив зіткнення з транспортним засобом, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв