Рішення № 92369683, 21.10.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Провадження №2/425/501/20

Справа №425/1885/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В.,

розглянув цивільну справу за позовом

Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» – позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості,

ухвалив це заочне рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.03.07.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 139721 гривень заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 та 2102 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позовної заяви міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4. 16.07.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. 21.10.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

7. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. 22.08.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі базової ставки на місяць 3 %, які нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 23, 24).

Відповідач підписала заяву про отримання картки «Універсальна. 30 днів пільгового періоду», в якій вказала про ознайомлення та згоду з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 23).

Відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна. 30 днів пільгового періоду» (а.с. 24).

Строк погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці – п. 5.4. Умов надання банківських послуг (а.с. 30).

Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи станом на час підписання відповідачем анкети-заяви розміщені на офіційному сайті відповідача - https://privatbank.ua/terms.

Кредитний договір був укладений шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у Приватбанку та ознайомлення з Умовами та правилами надання банком послуг, тарифами банку.

9. Відповідно до заяви, довідки про умови кредитування та правил кредитування відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним за базовою процентною ставкою 3 % на місяць, нарахованої на залишок заборгованості; обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості, ле не менш 50 грн. та не більш залишку заборгованості (а.с. 24).

10.З довідки банка та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачу були видані чотири кредитні картки, якими позивач користувався для зняття кредитних коштів, оплати своїх покупок та послуг тощо (а.с. 14-20, 22):

1) 22.08.2008 № НОМЕР_1 із строком дії до 02/2010;

2) 16.07.2010 № НОМЕР_2 із строком дії до 12/2013;

3) 06.06.2013 № НОМЕР_3 зі строком дії до 01/2017;

4) 05.12.2013 № НОМЕР_4 зі строком дії до 08/2017.

11. З виписки банка про рух коштів та довідки про кредитний ліміт вбачається, що встановлено кредитний ліміт, якій змінювався декілька разів з 1000 грн. до 8200 грн., а з 14.01.2020 кредитний ліміт встановлений у сумі 0 грн. (а.с. 14-20, 21).

12.З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув в установлений кредитним договором строк.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої позивач у розрахунку зазначає станом на 31.03.2020 у сумі 232989,50 гривень. Склад цієї заборгованості: 8190,82 грн. – заборгованість за кредитом; 222524,42 грн. – заборгованість за простроченими процентами; 2274,26 грн. – пеня.

13.Позивач на свій розсуд просить суд стягнути частину цієї заборгованості у сумі 139862,14 грн., яка складається з:

1) 8190,82 грн. – заборгованості за кредитом;

2) 131530,18 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 22.08.2008 по 30.06.2019.

V. Законодавство, яке застосував суд

14. Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору):

Частини 1, 2 ст. 207 – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 525 – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 530 – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частини 1, 3 статті 549 – неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610 – порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 – боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1048 – позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Стаття 1054 – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 ст. 1055 – кредитний договір укладається у письмовій формі.

15.Стаття 263 ЦПК України – при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

16. Висновки про правильне застосування норм права у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12:

– за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням (п. 89 цієї постанови);

- Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування (п. 90 цієї постанови);

- Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 91 цієї постанови).

VІ. Мотивована оцінка суду

Щодо стягнення кредиту

17. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав – надав відповідачеві кредит у розмірі 8190,82 гривень, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі – заявою, довідкою про умови кредитування, тарифами банку та випискою про рух коштів на рахунках відповідача та не спростовано відповідачем.

Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 14 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 8190,82 гривень.

18. Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 8190,82 гривень.

Щодо стягнення процентів

19.Суд встановив, що сторони у кредитному договорі встановили розмір базової процентної ставки в місяць 3 %, які нараховуються на залишок заборгованості, що зазначено у довідці про умови кредитування.

20.Суд не погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості за процентами у сумі 131530,18 грн. за період з 22.08.2008 по 30.06.2019.

За умовами кредитування строк повернення кредиту – останній день місяця, зазначеного на платіжній картці.

Строк дії картки № НОМЕР_4 зазначено як 08/2017, тобто строк повернення кредиту є 31.08.2017.

З розрахунку заборгованості вбачається, що залишок заборгованості за відсотками в сумі 131530,18 грн. за період з 22.08.2008 по 30.06.2019 та відображений в колонці № 12 на аркуші 13 справи.

В період дії картки з 22.08.2008 по 31.08.2017 розмір процентів позивачем нарахований у сумі 20975,70 грн. (а.с. 12)

21.Суд застосовує висновок Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (див. п. 16 цього рішення) та вважає, що право позивача нараховувати проценти за користування кредитом припинилося 31.08.2017.

Суд вважає, що з 01.09.2017 позивач нараховував проценти відповідачу безпідставно.

22.Суд вважає, що з відповідача слід стягнути проценти за період з 22.08.2008 по 31.08.2017 у сумі 20975,70 грн., а в стягненні нарахованих з 01.09.2017 по 30.09.2019 процентів у сумі 110554,48 грн. суд відмовляє, оскільки право банка нараховувати проценти припинилося з 01.09.2017.

VII. Розподіл судових витрат

23.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору (а.с. 44).

Вимоги позивача задоволені у загальному розмірі 29166,52 грн., що становить 20,87 % від ціни позову у 139721 грн.

Суд стягує з відповідача на користь позивача 438,69 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2102 * 20,87 %.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.08.2008 у загальній сумі 29166,52 гривень (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 52 копійки), яка складається з 8190,82 гривень заборгованості за кредитом та 20975,70 гривень відсотків за користування кредитом.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині вимог про стягнення процентів в розмірі 110554,48 гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 438,69 гривень (чотириста тридцять вісім гривень 69 копійок).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі в результаті апеляційного розгляду справи.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

9.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.