Ухвала суду № 92369219, 19.10.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1444/20

Провадження №2/148/670/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Шпиківської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Державний реєстратор Водотика Ольга Василівна Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державний реєстратор Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області Мельник Ірина Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталія Федорівна, про неправомірність отримання відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки у приватну власність.

Разом з позовною заявою позивачі подали клопотання про витребування доказів, а саме: з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії договору (з додатками) купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 0524355600:02:002:1166, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0558 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 06.09.2018, серія та номер 2-1559, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу є однією з позовних вимог. Однак, позивачі не є стороною даного договору і не можуть самостійно отримати його копію, в силу того, що відомості, що містяться у договорі, є нотаріальною таємницею.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах, може мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору (з додатками) купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 0524355600:02:002:1166, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0558 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 06.09.2018, серія та номер 2-1559, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Строк надання доказів визначити до 30.11.2020.

Роз`яснити Тульчинській державній нотаріальній конторі, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинській державній нотаріальній конторі (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: