
Справа № 144/1364/20
Провадження № 1-кп/144/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Германа О.С.,
секретаря - Пігулі А.А.,
за участю прокурора Бібляка М.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
захисника обвинувачених – адвоката Пояркова В.О.,
в залі судового засідання Теплицького районного суду Вінницької області під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 12020020000000228 від 26.06.2020, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених необхідно продовжити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як знає про міру свого покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні умисного особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. Злочин ним вчинений в групі осіб, які вже притягувались до кримінальної відповідності за скоєння аналогічних злочинів. Окрім того, в ОСОБА_1 відсутнє джерело постійного доходу. Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні умисного особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. Злочин ним вчинений в групі осіб, які вже притягувались до кримінальної відповідності за скоєння аналогічних злочинів. Окрім того, в ОСОБА_2 відсутнє джерело постійного доходу. Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від висловлення своєї позиції, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинувачених Поярков В.О., відмовився від висловлення своєї позиції, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд беручи до уваги, що по даній справі, за вчинене кримінальне правопорушення передбачена міра покарання з реальним позбавленням волі, а тому є загроза, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України – вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
У зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2020 року включно із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 630600 грн.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2020 року включно із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 630600 грн.
Строк перебування під вартою обчислювати з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року, тобто з 26 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Судове рішення № 92369139, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/1364/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: