Ухвала суду № 92369075, 22.10.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/203/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

прокурора Арнаута Я.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої адвоката Гримайло К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42019021220000020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

22.10.2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Гримайло К.Л. подала письмове клопотання про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи, яке мотивне тим, що висновок експертизи № В-383 від 23.07.2019 є неповним, неправильним, незаконним і не може бути використаний в кримінальному провадженні в якості належного та допустимого доказу.

В судовому засідання обвинувачена та її захисник підтримали вказане клопотання та просили його задоволити.

Прокурор вважав клопотання захисника передчасним, оскільки судом на даний час не досліджувалися будь-які докази наявні у сторони обвинувачення, крім того зазначив, що питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» - повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

На даний час висновки первинної експертизи не досліджені, у зв`язку з чим суд вважає вказане клопотання передчасно заявленим, однак це не позбавляє сторони права повторно звернутися з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про призначення повторної товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: