Постанова № 92368803, 19.10.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2683/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року о 19 год. 00 хв. на річці Південний Буг, поблизу с. Бохоники Вінницького району, Вінницької області громаднин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову- «зябровими сітками» в кількості – 2 шт., використовуючи дерев`яний човен, в результаті чого виловив цінні види риби: судак – 1 екз., плітка – 30 екз., окунь – 3 екз., загальною вагою – 1,3 кг., чим наніс рибному господарству України збитку на суму 3 111 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про визнання вини, просив призначити мінімальне стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП установлена таким належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001722 від 28.09.2020 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.1);

- описом- оцінкою знарядь лову; розпискою про передачу на відповідальне зберігання ( а.с.2);

- квитанцією про отримання забороненого сітного знаряддя лову, в кількості –2 шт. (а.с.3);

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 001722, з якого вбачається, що рибному господарству було завдано шкоди на суму 3111 грн., відповідно до такс, які використовуються для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с.4);

- фотознімками до протоколу (а.с.6-7).

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову, а саме: заборонене сітне знаряддя лову з жилки - сітка у кількості 2 шт. (розміром 10 м. - 2м. – 24 м.) – в дохід держави.

Відповідно до положення, викладеного в ч.3 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Так, дійсно умисним діямиОСОБА_1 , які виразилися у грубому порушенні правил рибальства на річці Південний Буг, поблизу с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області нанесено матеріальну шкоду державі.

Але, оскільки, у листі від 30.09.2020 року начальник управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 3111,00 грн. та вартість поверненеї риби на суму 35,50 грн. на рахунок Бохоницької сільської ради Вінницького району, тобто на користь місцевого бюджету даної ради, суд вважає, що виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Тому, в даному адміністративному провадженні, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування винним грошової компенсації за даним адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Знаряддя лову: заборонене сітне знаряддя лову з жилки – сітка у кількості 2 шт. (розміром 10 м. - 2м. – 24 м.) – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420, 40 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко