Ухвала суду № 92368606, 22.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5896/20

8/415/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в порядку ст. 423 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року заявник – ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд судового рішення в порядку ст. 423 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України та п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається із заяви в ній не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, тобто дату коли заявник стало відомо про такі обставини, не додано документ про сплату судового збору, а також не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, крім того, копії документів, які додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Таким чином, заявнику необхідно було зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, сплатити судовий збір та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин і засвідчення належним чином всіх копій документів, доданих до заяви.

Отже, заявнику слід виправити зазначені недоліки для чого наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

20.10.2020 року до Лисичанського міського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, де заявник зазначив, що нововиявленими обставинами вважає п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, про які заявнику стало відомо 08 вересня 2020 року. Крім того, зазначив, що отримує незначний розмір пенсії, через що не може оплатити суму судового збору.

Інші вимоги, що визначені ухвалою суду від 28.09.2020 р. не виконані, недоліки повністю не усунуті, а саме заявником не надані суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин і не засвідчені належним чином копії всіх документів, доданих до заяви, а також не сплачено судовий збір та не надано клопотання про зменшення, звільнення чи то відстрочення сплати судового збору, доказів скрутного матеріального становища.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.09.2020 року. Заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в порядку ст. 423 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в порядку ст. 423 ЦПК України, вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА