Рішення № 92368452, 12.10.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2079/19; 2/401/70/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі – Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Світловодської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Житлосервіс 2012», СП ТОВ «Світловодськпобут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути КП «Житлосервіс 2012» та СП ТОВ «Світловодськпобут» на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири 50506 грн. та у відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає її онука ОСОБА_2 . 23 квітня 2019 року під час різкого підвищення тиску в системі централізованого опалення пошкодився радіатор централізованого опалення, внаслідок чого водою з радіатора затопило її квартиру та квартиру АДРЕСА_2 , що розташована на поверх нижче. У зв`язку з чим завдано шкоди майну, яке перебувало у квартирах.

За фактом затоплення складено відповідний акт 23 квітня 2019 року за участю мешканців будинку. Також 03.05.2019 року за результатами обстеження квартири представниками відповідачів та Світловодської міської ради складено акт про затоплення квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 внаслідок великого тиску в мережі централізованого опалення та деформації радіатору "Алтермо 22Б", а також визначено перелік майна, яке було пошкоджено.

Зазначає, що відповідно до звітувартості відновлюваних ремонтно - будівельних робіт для ліквідації наслідків затоплення, складеним ПП "Виробничо-комерційне агенство "Ріко-Інвест", та видаткових накладних на купівлю майна спричинено їй матеріальні збитки, а саме: пошкоджено підлогу, стіни, електричні розетки, вартість для відновлення яких складає 34 124,00 грн.;

знищений радіатор "Алтермо 22Б", вартість якого склала 660,0 грн. відповідно до видаткової накладної;

повністю зіпсований кутовий диван, вартість якого становила 11900,00 грн.;

затоплені килими, відновлення яких коштувало 822,00 грн., демонтаж зіпсованих вбудованих меблів вартістю 1000 грн, а також заміна кухонної поверхні в квартирі АДРЕСА_2 вартістю 2000,00 грн.

Також зазначає, що через ці події вона зазнала моральних страждань, оскільки вона та її онука не мали можливості нормально користуватись своїм майном. Через відсутність взаєморозуміння змушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що погано позначилось на її здоров`ї та психологічному стані.

В подальшому позивачка уточнила свій позов та просила стягнути кошти в тому ж розмірі у відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди з відповідачів солідарно.(а.с. 70-72 том 1)

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Виклад позиції відповідачів.

Представник відповідача КП «Житлосервіс 2012» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.( а.с. 80,148,157,178,180,181,215,213,242 - І том, а.с. 7,34 - ІІ том)

Відзив на позовну заяву не надав, правами передбаченими для відповідача не скористався. Позицію щодо позовних вимог суду не висловив.

Представник відповідача ТОВ «Світловодськпобут» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні щодо нього. Заперечення виклав у відзиві, в якому зазначив, що відповідно до п. 2.8.7 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлкомунпослуг України від 17 травня 2005 року № 76 після опалювального сезону усіх систем опалення має бути випробовувано гідравлічним тиском відповідно до встановлених вимог. Виявлені під час випробовування дефекти повинні бути усунені, після чого проведені повторні випробовування. Випробовування теплових мереж проводяться відповідно до встановлених вимог. Стверджує, що ТОВ «Світловодськпобут» належним чином повідомив КП «Житлосервіс 2012» про початок проведення гідравлічних випробувань теплових мереж, а також цим же повідомленням встановлено заборону без дозволу підприємства відкривати засувки житлових будинків. Даний лист КП «Житлосервіс 2012» отримав 08 квітня 2019 р.

Крім того зазначає, що згідно Статуту КП «Житлосервіс 2012» та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради технічне обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення здійснюється виконавцем такої послуги - КП «Житлосервіс 2012». А радіатор, який був деформований та спричинив затоплення квартири позивача, належить їй на праві приватної власності. Отже, відповідальність за затоплення квартири в результаті неналежного обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення та за технічний стан опалювального приладу несе безпосередньо його власник та виконавець послуги технічного обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення КП «Житлосервіс 2012».

Також представник ТОВ «Світловодськпобут» звертає увагу на неналежні докази причин затоплення та встановлення майнової, моральної шкоди: а саме складання акту про залиття квартири 03.05.2019 р., хоча подія відбулась 23.04.2020 р.; відсутність представника ТОВ «Світловодськпобуту» під час обстеження квартири та встановлення причин затоплення; наданий позивачем звіт про визначення вартості відновлювальних робіт у затопленій квартирі не є висновком судового експерта, а тому не містить інформації щодо предмета доказування, відсутність товарознавчої експертизи щодо майнової шкоди, іншого пошкодженого майна. А також відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження моральної шкоди.

Повідомляє, що оскільки з боку ТОВ «Світловодськпобут» відсутні порушення припису закону чи іншого нормативно - правового акту, протиправна дія або бездіяльність, наслідком яких би стала завдана позивачу шкода, вина ТОВ «Світловодськпобут» повністю відсутня. З огляду на це ТОВ «Світловодськпобут» не може бути відповідачем у позовних вимогах щодо відшкодування шкоди в порядку ст 1166 ЦК України.

Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.( а.с. 6, 23 - ІІ том)

Надав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що Світловодська міська рада є не належним відповідачем у справі. КП «Житлосервіс 2012» є юридичною особою, суб`єктом права, здатний від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки та брати участь у правовідносинах, бути відповідачем та позивачем в судах. Також зазначає, що споживач послуг - позивач, несе відповідальність лише у тому разі, якщо причиною залиття виявиться несправність/ пошкодження, що знаходиться після точки розподілу комунальних послуг, а тому КП «Житлосервіс 2012» та Світловодська міська рада не можуть нести відповідальність за вину споживача - позивача. Крім того зауважує про відсутність достатніх доказів для обґрунтування позовних вимог, не відповідність акта залиття квартири від 03.05.2019 року Додатку 4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Позивачем у не належний спосіб визначено розмір збитків спричинених затопленням. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, натомість позивачем надано фіскальні чеки про вартість майна на час його придбання. Позовну заяву просить залишити без задоволення.

Заяви та клопотання сторін.

17.09.2019 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків та призначення судової будівельно- технічної експертизи. ( І том а.с. 96-102)

17.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Світловодськпобут» про витребування доказів від відповідача КП «Житлосервіс 2012». ( І том а.с. 168-169)

13.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача Світловодську міську раду, оскільки вона є засновником КП «Житлосервіс 2012» ( І том а.с. 182-193)

14.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме копії повідомлень позивача до відповідачів про затоплення квартири ( ІІ том а.с. 9-16)

Процесуальні рішення ухвалені судом.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі(Т. 1 а.с. 73).

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі (Т. 1 а.с. 106-107).

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року, в зв`язку із надходженням цивільної справи із висновком експерта, провадження у справі поновлено та призначено справу до підготовчого розгляду. (Т. 1 а.с. 136).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. (Т. 1 а.с. 151).

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача Світловодську міську раду. (Т. 1 а.с. 196-197).

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську Кіровоградської області, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_5 .

Відповідач КП «Житлосервіс 2012» відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Світловодської міської ради № 517 від 27 жовтня 2016 року є юридичною особою, суб`єктом права, здатний від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки та брати участь у правовідносинах, бути відповідаєм та позивачем в судах. Є надавачем послуг з технічного обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення, зокрема за адресою АДРЕСА_5 .

Позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає її онука ОСОБА_2 . Вони є користувачами послуг з теплопостачання, які надають відповідачі КП «Житлосервіс 2012» та СП ТОВ «Світловодськпобут».

23 квітня 2019 року в квартирі позивача № 6 за адресою по АДРЕСА_5 відбулась деформація частини теплової мережі - радіатора "Алтермо 22Б". В результаті від напору води були пошкоджені підлога, стеля, стіни в квартирі, а також предмети інтер`єру та меблів в ній. Також була затоплена квартира АДРЕСА_2 за цією ж адресою.

Представником позивача ОСОБА_2 за участю сусідів складено акт про затоплення квартири від 23.04.2019 року у якому зазначено перелік пошкодженого майна, з фото фіксацією.(том І а.с. 15)

24.04.2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяви до КП «Житлосервіс 2012» та УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради з проханням обстежити її квартиру та скласти акт про причини затоплення та встановити шкоду завдану її майну. 25 квітня 2019 року аналогічну заяву подано до СП ТОВ «Світловодськпобут» (Том ІІ а.с. 11-13)

03.05.2020 року комісією у складі представників КП «Житлосервіс 2012» та УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради встановлено причину затоплення квартир АДРЕСА_3 та № 3 житлового будинку АДРЕСА_5 , а саме встановлено, що затоплення відбулось внаслідок великого тиску в мережі централізованого опалення та деформації радіатору "Алтермо 22Б", а також визначено перелік майна, яке було пошкоджено. Про що складено відповіднийакт від 03.05.2019 року (том І а.с. 15)

Листом від 03.05.2019 року № 356/4 УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради підтвердила роботу комісії із залученням спеціалістів УЖКГ та складання акту про затоплення квартири, яке відбулось внаслідок великого тиску в мережі централізованого опалення. (том І а. с. 20)

Листом від 14 травня 2019 року № 533 СП ТОВ «Світловодськпобут» повідомив представника позивача про те, що початок гідравлічних випробувань теплових мереж від котельні № 2, до якої належить будинок АДРЕСА_5 був запланований на 16 квітня 2019 року. Також повідомив що належним чином повідомлено КП «Житлосервіс 2012» про початок проведення гідравлічних випробувань теплових мереж, а також цим же повідомленням встановлено заборону без дозволу підприємства відкривати засувки житлових будинків. Даний лист КП «Житлосервіс 2012» отримав 08 квітня 2019 р. (Том І а.с. 17)

Для визначення розміру шкоди завданої затопленням квартири позивачем замовлено звіт про оцінку вартості відновлюваних ремонтно - будівельних робіт внаслідок заподіяння матеріальної шкоди двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно звіту складеним ПП "Виробничо-комерційне агенство "Ріко-Інвест" від 23 травня 2019 року вартість відновлювальних ремонтно - будівельних робіт робіт склала 34 124,00 грн. (том І а.с. 21-48)

04.06.2020 року представником позивача направлено претензії до відповідачів та УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради з вимогою відшкодувати матеріальні збитки внаслідок залиття квартири (том І а.с. 55-56) Відповіді на них в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до висновку судового експерта Маківського М.В. № 76-19, зробленого на виконання ухвали суду від 17.09.2019 року вартість відновлювального ремонту (включаючи вартість матеріалів та робіт) квартири позивача складає 39 703 грн. Ці й же сумі дорівнює розмір завданої шкоди квартири внаслідок її залиття. Також висновком експерта встановлено, що причиною залиття квартири позивача є пошкодження та руйнування радіатору опалення "Алтермо 22Б" в результаті подачі великого тиску в мережі централізованого опалення.

Крім того експертом встановлено, що пошкодження радіатору виникли від дії з середини радіатора, а не через не належну експлуатацію системи опалення власником квартири. Технічною причиною пошкодження та руйнування радіатору "Алтермо 22Б" є подача великого тиску в мережі централізованого опалення.(том І а.с. 111-135)

На запит суду від 18.02.2020 року щодо надання інформації та копії документів приводу позовних вимог, відповідач КП «Житлосервіс 2012» надав лист, із змісту якого встановлено, що договір між ним та позивачем щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не укладався; обслуговування радіаторів в приватизованих квартирах не належить до обов`язків КП «Житлосервіс 2012»; радіатор в квартирі позивача працівники КП «Житлосервіс 2012» не встановлювали; періодичні огляди системи опалення в квартирах не проводились. При цьому відповідач зазначає про не відповідність пошкодженого радіатору будівельним нормам для системи централізованого опалення. Також повідомляє, що засувка в тепловому пункті житлового будинку АДРЕСА_5 була закрита.

Відповідач не надав жодного письмового доказу належного виконання своїх обов`язків щодо утримання мережі теплопостачання житлового будинку, як то акти перевірки готовності до опалювального сезону, проведення ремонтних робіт, графіки огляду мереж, посадові інструкції працівників відповідача до обов`язків яких належить виконання робіт щодо утримання мережі теплопостачання житлового будинку тощо. (том І а.с. 205)

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що про затоплення квартири дізналася від сусідки. В квартирі стояла холодна вода на рівні 10-15 см. Квартира була щойно відремонтована. Всі предмети інтер`єру були у воді. Радіатор встановлював працівник ЖЕК. З моменту його встановлення пройшло близько 5-7 років.(том І а.с. 248-251)

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що під час затоплення він бачив воду у під`їзді та квартирі, допомагав у прибиранні пошкоджених меблів, знеструмив квартиру, допоміг вивезти килими до автомийки. По шпалерам та дивану було видно, що вода текла від пошкодженого радіатору.(том І а.с. 248-251)

Вирішуючи порушений спір, суд зазначає таке.

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Постанови кабінету міністрів України № 712 від 05.09.2018 року "Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" (далі - Правил надання послуги з управління), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі по тексту – Правила надання послуг з централізованого опалення).

Відповідно ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до п. 9 Правил надання послуги з управління послуга з управління будинком, в тому числі включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем).

Відповідно до п. 40 вищезазначеної Постанови співвласник має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок ненадання або надання неналежної якості послуги з управління.

Підпунктом 1 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець) зобов`язаний зокрема:

своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил;

проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта;

узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення;

повідомляти споживача про плановану перерву в наданні послуг через засоби масової інформації, а також письмово не пізніше ніж за 10 днів до її настання (крім перерви, що настає внаслідок аварії або дії непереборної сили) із зазначенням причини та часу перерви в наданні послуг;

утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт;

інформувати споживача протягом доби з дня виявлення недоліків у роботі внутрішньобудинкових інженерних систем та/або інженерного обладнання, що розташовані за межами багатоквартирного будинку або житлового будинку (у разі його особистого звернення - невідкладно), про причини та очікувану тривалість зупинення надання послуг або обмеження їх кількості, а також про причини порушення якісних показників надання послуг;

своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім`ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.

Факт залиття квартири позивача з вини відповідачів підтверджується актом про залиття від 03.05.2019 року за участі представників та УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради, висновками судової будівельно - технічної експертизи.

Зауваження представника відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут» щодо відсутності його представника під час обстеження квартири в зв`язку із не повідомлення їх про вказану подію не відповідає матеріалам справи, оскільки листом від 25.04.2019 року представник позивача повідомив їх належним чином.

Відповідачем СП ТОВ «Світловодськпобут», як утримувачем мереж централізованого опалення, не надано належних та допустимих доказів своєї непричетності до пошкодження радіатора. Зокрема, відповідач не надав письмові чи інші докази того, що гідравлічні випробування мережі на час затоплення квартири позивача були успішно завершеними, недоліки усунуті з дотриманням відповідних технологічних умов, як то закриття каналів, розводів, що ведуть безпосередньо до будинку позивача із залученням представників іншого відповідача КП «Житлосервіс 2012». Зі свого боку КП «Житлосервіс 2012» також не надав доказів відсутності неправомірної поведінки під час проведення гідравлічних випробувань, технологічного процесу після завершення опалювального сезону.

Статтею 1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність вини СП ТОВ «Світловодськпобут» як надавача послуг з централізованого опалення до будинку та КП «Житлосервіс 2012», як балансоутримувача відповідального за стан внутрішньобудинкових інженерних систем, у завданні майнової шкоди позивачу.

У зв`язку з неможливістю визначення ступеня вини кожного з відповідачів, суд вважає, що СП ТОВ «Світловодськпобут» та КП «Житлосервіс 2012» повинні нести солідарну відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому суд не знаходить правових підстав для притягнення до відповідальності за завдану майнову шкоду співвідповідача Світловодську міську раду та погоджується з його доводами стосовно самостійної відповідальності КП «Житлосервіс 2012» як суб`єкта цивільних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження розміру заподіяних збитків судом за клопотанням позивача призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку судового експерта Маківського М.В. № 76-19, зробленого на виконання ухвали суду від 17.09.2019 р. вартість відновлювального ремонту (включаючи вартість матеріалів та робіт) квартири позивача складає 39 703 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині у межах заявлених позивачем, а саме у сумі - 34 124 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди у частині пошкодженого майна, а саме радіатора "Алтермо 22Б", вартістю 660,0 грн., дивану вартістю 11900,00 грн., вартості відновлення килимів та ремонту вбудованих меблів, суд виходить з такого.

Статтею 77 ЦК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторонимають право обґрунтовувати належність конкретного доказудля підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підтвердження вартості пошкодженого майна позивачем надана видаткова накладна від 30.07.2012 року про придбання одержувачем ОСОБА_6 радіатора Алтермо 22Б., товарний чек на придбання дивана кутового ОСОБА_7 , товарні чеки на виготовлення стільниці та демонтаж вбудованих меблів, у яких відсутня інформація щодо платника, а також квитанція на суму 822 грн., де зазначено найменування товару( послуг) «коври» та також відсутня інформація щодо платника. (Т.1 а.с.49-54)

Оцінюючи зазначені докази з точки зору належності, суд вважає, що вони не стосуються предмету доказування, а тому не бере їх до уваги, як такі що підтверджують розмір матеріальної шкоди завданої пошкодженням майна, а тому у цій частині позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, суд вважає, що вона зазнала моральних страждань в результаті залиття квартири. Зокрема, порушився звичайний спосіб її життя. Позивач була змушена докладати додаткових зусиль для відновлення своєї життєдіяльності. Проте розмір моральної шкоди, у її грошовому еквіваленті, яку визначила позивач, суд вважає завищеною, а тому з урахуванням обставин справи, тяжкості та тривалості моральних страждань, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у цій частині, та вважає, що достатньою компенсацією її моральних страждань буде сума у 10000 грн.

Судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2700 грн, суд розподіляє між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного та ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» та Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири 34124 (тридцять чотири тисячі сто двадцять чотири) грн., у відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути у рівних частинах з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» та Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 906 (дев`ятсот шість) 71 коп. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн.

В решті частині позовних вимог відмовити.

У позові до Світловодської міської ради відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012", місце знаходження: вул. Приморська, 20 м. Світловодськ, код ЄДРПОУ – 38246270.

Відповідач: Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ, код ЄДРПОУ – 31678853.

Відповідач: Світловодська міська рада, місце знаходження : вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, код ЄДРПОУ – 35825788.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

12.10.2020