Ухвала суду № 92367054, 22.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8266/17

Провадження № 6/185/411/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський МВ ДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі ЄУ № 185/8266/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі ЄУ № 185/8266/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі ЄУ № 185/8266/17 позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ: 34047020, місце знаходження: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, заборгованість за кредитною лінією № 001-03307-290313 від 29.03.2013 року на загальну суму 73034 (сімдесят три тисячі тридцять чотири) грн., 85 коп., яка складається з тіла кредиту –0,00 грн., прострочене тіло кредиту – 42464 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками – 30570 грн. 66 коп., заборгованість за комісіями – 0,00 грн.

27.04.2020 на виконання умов проведення електронних торгів від 15.04.2020 за результатами яких ТОВ «ФК «Профіт Капітал» став переможцем та набув право грошової вимоги за кредитним договором від 29 березня 2013 року за № 001-03307-290313, сплатив грошові кошти за придбання активів та в подальшому 28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 2233К, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі ЄУ № 185/8266/17 позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ: 34047020, місце знаходження: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, заборгованість за кредитною лінією № 001-03307-290313 від 29.03.2013 року на загальну суму 73034 (сімдесят три тисячі тридцять чотири) грн., 85 коп., яка складається з тіла кредиту –0,00 грн., прострочене тіло кредиту – 42464 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками – 30570 грн. 66 коп., заборгованість за комісіями – 0,00 грн.

27.04.2020 на виконання умов проведення електронних торгів від 15.04.2020 за результатами яких ТОВ «ФК «Профіт Капітал» став переможцем та набув право грошової вимоги за кредитним договором від 29 березня 2013 року за № 001-03307-290313, сплатив грошові кошти за придбання активів та в подальшому 28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 2233К.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та замінити стягувача у цивільній справі ЄУ № 185/8266/17 на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський МВ ДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі ЄУ № 185/8266/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити ПАТ «Дельта Банк» стягувача у справі з виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 у цивільній справі ЄУ № 185/8266/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження:04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко